Anthropic 內部是怎麼用 Claude Fable 5 的？

今日睇咗一期 Every 嘅播客 AI & I。呢期嘅嘉賓份量好足，係 Anthropic Labs 嘅負責人 Mike Krieger。

youtube.com/watch?v=XWpTgCvgYaE

好多人對呢個名更熟悉嘅身份可能係 Instagram 聯合創始人。佢喺 Anthropic 做咗幾年 CPO，最近轉咗去帶 Labs 團隊，重新返到一線動手做嘢嘅狀態。

錄製嘅時間點都好微妙，就係 Claude Fable 5 發佈嘅前一日。Mike 內部用呢個模型已經兩個月喇。所以呢期傾嘅係一個團隊日日用佢做嘢之後，沉澱落嚟嘅真實體感。

邊啲事真係變咗，邊啲事其實冇變。呢種資訊比跑分有用得多。

Mike 話佢第一次內部用呢個模型嘅時候，有一個幾奇怪嘅感受。佢覺得自己好似個徹頭徹尾嘅 AI 使用新手，舊嘅使用方法喺新模型面前冇用喇。

要知道呢個人寫咗十幾年 code，做過億級用戶嘅產品，喺 Anthropic 日日浸喺最前線嘅模型入面。但佢發現，自己拆解任務嘅方式、寫 prompt 嘅習慣，喺新模型面前全部過時喇。

以前同模型協作，節奏係小步快走。我有個功能嘅諗法，你幫我做第一步先。而家咁用反而係浪費，正確嘅姿勢係將完整嘅意圖一次過交代清楚，然後放手。

佢而家嘅日常係咁嘅。夜晚同 Claude 講聲晚安，將一個幾複雜嘅任務交代落去，第二日朝早起身，嘢已經做曬。通常凌晨兩點就搞掂，剩低四個鐘模型大概喺度乾等。

仲有意思嘅係中間出問題嘅處理方式。

有一次任務跑到一半，依賴嘅某個遠程服務死咗。模型冇停落嚟等人，而係自己寫咗個臨時嘅後端 scaffold 頂住，記低呢件事，等服務恢復返之後再回頭修。整個過程有文件，有交代。

呢個背後其實係協作模式嘅轉變。由工具，到副駕駛，到而家更加似一個可以託付完整任務嘅隊友。變嘅係你敢將幾大件事交畀佢，然後去瞓覺。

一步到位嘅 App 製作。

節目入面 Mike 演示咗一個佢週末整嘅小嘢，一個個人媒體追蹤器。記錄自己玩緊咩遊戲、睇緊咩劇、收咗咩推薦。

聽落平平無奇，呢啲嘢二十年前就做到。但有兩個細節值得仔細睇。

第一個細節係成本。

Mike 回憶 Instagram 第一版，佢自己當年算係幾打得嘅 programmer，前後端全包，Kevin 做 filter，連續捱五個通宵先上線。而呢個媒體追蹤器，係佢喺一個排滿咗湊仔行程嘅週末入面，揾窿罅整出嚟嘅。出發去爬山前將任務派落去，爬完山返嚟收嘢。

第二個細節仲有意思。呢個 App 可以從內部修改佢自己。

界面上有一個聊天入口，平時用嚟加內容，同 Claude 講一句嘢，佢去做聯網搜索然後將條目加落嚟，再唔使喺菜單度㩒嚟㩒去。但長按呢個入口，佢會變成另一個嘢：一個改軟件本身嘅入口。

Mike 有一日喺手機上覺得浮動掣嘅位置太低，直接喺 App 入面講咗一句，後台嘅 Agent 接到請求，改 code，畀佢一個預覽，確認後生效。軟件嘅使用者、需求方同開發團隊，第一次喺同一個界面入面閉環咗。

佢叫呢個做 agent-native 架構嘅極致形態。

• 第一個階段係產品入面每個功能都可以俾 Agent 調用。
• 第二個階段係 Agent 可以修改產品本身。

仲有一個故事我印象好深。Anthropic 內部一位做招聘嘅同事，完全唔係技術背景，用內部工具整咗自己嘅工作系統之後同 Mike 講，呢個係佢人生中第一次感覺到，腦入面諗嘅嘢同世界上存在嘅嘢，捱得咁近。

放喺四五年前，呢個人想要一個內部工具，一係就湊合，一係就去排一個手上壓住五十個需求嘅內部工具工程師嘅隊。

軟件工程完咗未？

主持人 Dan 將呢個問題直接拋咗出嚟。Mike 嘅回答係，未完，但已經面目全非。

如果喺 Instagram 時代問佢咩係軟件工程.

佢會話：諗清楚難題，設計架構，然後喺編輯器入面浸好長時間將 code 敲出嚟，上線後修 Bug。呢度屬於敲 code 嘅嗰部分，基本上已經成為過去式喇。

佢冇迴避呢度嘅失落感。佢話好多優秀嘅工程師會發關於 code 嘅夢，半夜夢見一個優雅嘅解法，朝早起身興奮咁去實現。呢種體驗正在消失。

身邊最好嘅嗰班工程師，一邊為失去呢種手藝感到難過，一邊又為自己做得到嘅嘢嘅量級翻咗幾番而興奮。兩種情緒同時裝喺腦入面，佢覺得呢個好正常。

咁 Anthropic 內部而家點做嘢？幾個細節拼埋一齊都幾有畫面感。

每個人手下跑緊好幾個 Claude，但每塊業務依然有明確嘅人嚟負責，佢哋叫 DRI。原因好簡單，有些上下文只係喺人腦入面：呢個產品真正嘅意圖係咩，其他產品線喺度醖釀緊咩大招，呢兩件事會點交匯。呢部分 AI 拎唔走。

幾乎每個工程師都俾自己整咗一個 dashboard，睇自己嘅幾個 Claude 都跑到邊度，邊個 PR 喺度等自己。管理 AI 嘅工作，本身變成一項工作。

最妙嘅係一個舊觀念嘅翻新。硅谷有句老話叫 code wins arguments，code 贏得爭論。Mike 話佢一直唔係好鍾意呢句話，因為呢個等於話識寫 code 嘅人天然應該贏。但而家團隊入面爭論產品方向，成日係 PM 先動手，隨手碌一句：我試咗一版，有八個地方好粗糙，但你哋睇，呢個思路係行得通嘅。

原型依然贏得爭論，只係動手嘅門檻唔再屬於某個工種喇。

Fable 5 帶嚟嘅兩個新特點。

整期聽落嚟，如果話構建呢件事嘅難度喺度坍塌，咁有兩樣嘢嘅權重明顯上升緊。

一個係模型自己生出來嘅判斷力。

Mike 話 Fable 5 最令佢驚訝嘅係佢有咗系統感。寫完一段 code 會主動提醒，呢個嘢上咗生產環境要改，你嗰個 feature flag 仲未開，唔開係行唔到嘅。隔咗幾日嘅對話入面仲會追住問，你到底開咗未。

仲絕嘅係 code review 環節。收到 review 意見，以前嘅模型係膝跳反應式嘅，係係係我即刻改。而家佢會諗一陣，然後話：我理解你嘅意思，但我諗過，唔同意，理由如下。

評審佢嘅往往都係另一個 Fable。兩個模型喺 PR 下面有理有據咁對峙，呢個畫面諗嚇都幾科幻。

週末線上出咗 memory leak，佢嘅處理係：而家係週末，先將服務 reboot 咗頂住，長期修復我開個 PR 異步做。呢個係一個老練 SRE 嘅判斷，唔係一個執行器嘅判斷。

另一個權重上升嘅嘢，係人嘅驗證責任。

Mike 而家俾自己立嘅規矩係，Claude 提交嘅每個 PR 必須附上截圖或者錄屏。模型做咗兩個鐘頭嘢返嚟話做曬，齋話做曬冇用，要俾一整套界面截圖，人掃一眼就發現，呢個報錯狀態嘅設計我唔鍾意，改。

佢仲喺度試驗俾模型睇片。等 Claude 睇返自己整出嚟嘅界面嘅錄屏，配埋 ffmpeg，佢自己逐幀檢查，然後話呢個動畫有啲卡頓，我去修。呢類問題截圖永遠捉唔到。

但驗證嘅盡頭係一條冇辦法外包嘅線：你最終要為交付嘅嘢負責。

Mike 描述咗一個內部已經開始出現嘅新尷尬。開會時有人話我呢個 PR 準備好咗，隔籬人問咗句，咁你處理咗 X 情況未。嗰個人窒咗一下話，我真係唔確定，merge 前我去確認嚇。

code 可能係 Claude 寫嘅，但企喺會議室入面回答問題嘅，依然係人。點樣同呢種新常態相處，所有團隊都喺度摸索緊。

最後講下我自己嘅感受。

呢期播客入面最有價值嘅係 Mike 反覆講嘅嘢：模型使用嘅方法變咗。

由點樣做出嚟，移到咗交代清楚意圖、設計好驗證、並為結果負責。

模型每升級一代，就有一班人發現自己嘅舊用法過時咗。

連 Anthropic Labs 嘅負責人都會喺新模型面前覺得自己係新手，咁我哋普通用戶覺得唔適應，太正常喇。

唔適應唔係問題，用舊姿勢用新模型先係問題。

今天看了一期 Every 的播客 AI & I。這期的嘉賓分量很足，是 Anthropic Labs 的負責人 Mike Krieger。

youtube.com/watch?v=XWpTgCvgYaE

很多人對這個名字更熟悉的身份可能是 Instagram 聯合創始人。他在 Anthropic 當了幾年 CPO，最近轉去帶 Labs 團隊，重新回到了一線動手做東西的狀態。

錄製的時間點也很微妙，就在 Claude Fable 5 發佈的前一天。Mike 內部用這個模型已經兩個月了。所以這期聊是一個團隊天天用它幹活之後，沉澱下來的真實體感。

哪些事真的變了，哪些事其實沒變。這種信息比跑分有用得多。

Mike 說他第一次內部用上這個模型的時候，有一個挺奇怪的感受。他覺得自己像個徹頭徹尾的 AI 使用新手，舊的使用方法在新模型面前沒用了。

要知道這個人寫了十幾年代碼，做過億級用戶的產品，在 Anthropic 天天泡在最前沿的模型裏。但他發現，自己拆解任務的方式、寫提示詞的習慣，在新模型面前全過時了。

過去跟模型協作，節奏是小步快走。我有個功能的想法，你先幫我做第一步。現在這麼用反而是浪費，正確的姿勢是把完整的意圖一次性交代清楚，然後放手。

他現在的日常是這樣的。晚上跟 Claude 道一聲晚安，把一個相當複雜的任務交代下去，第二天早上醒來，活已經幹完了。通常凌晨兩點就完事了，剩下四個小時模型大概在乾等着。

更有意思的是中間出岔子的處理方式。

有一次任務跑到一半，依賴的某個遠程服務掛了。模型沒有停下來等人，而是自己寫了一個臨時的後端腳手架頂上，記下這件事，等服務恢復了再回頭修。整個過程有文檔，有交代。

這背後其實是協作模式的遷移。從工具，到副駕駛，到現在更像一個可以託付完整任務的隊友。變的是你敢把多大的事交給它，然後去睡覺。

一步到位的 APP 製作。

節目裏 Mike 演示了一個他週末搭的小東西，一個個人媒體追蹤器。記錄自己在玩什麼遊戲、看什麼劇、收到了什麼推薦。

聽起來平平無奇，這種東西二十年前就能做。但有兩個細節值得細看。

第一個細節是成本。

Mike 回憶 Instagram 第一版，他自己當年算是相當能打的程序員了，前後端全包，Kevin 做濾鏡，連幹五個通宵才上線。而這個媒體追蹤器，是他在一個排滿了帶娃行程的週末裏，見縫插針做出來的。出發去爬山前把任務派下去，爬完山回來收活。

第二個細節更有意思。這個 App 能從內部修改它自己。

界面上有個聊天入口，平時用來加內容，跟 Claude 說一句話，它去做聯網搜索然後把條目加進來，再也不用在菜單裏點來點去。但長按這個入口，它會變成另一個東西：一個改軟件本身的入口。

Mike 有天在手機上覺得懸浮按鈕的位置太低了，直接在 App 裏說了一句，後台的 Agent 接到請求，改代碼，給他一個預覽，確認後生效。軟件的使用者、需求方和開發團隊，第一次在同一個界面裏閉環了。

他管這個叫 agent-native 架構的極致形態。

• 第一階段是產品裏每個功能都能被 Agent 調用。
• 第二階段是 Agent 能修改產品本身。

還有一個故事我印象很深。Anthropic 內部一位做招聘的同事，完全不是技術背景，用內部工具搭了自己的工作系統之後跟 Mike 說，這是她人生中第一次感覺到，腦子裏想的東西和世界上存在的東西，捱得這麼近。

放在四五年前，這個人想要一個內部工具，要麼湊合，要麼去排一個手上壓着五十個需求的內部工具工程師的隊。

軟件工程結束了嗎？

主持人 Dan 把這個問題直接拋了出來。Mike 的回答是，沒結束，但已經面目全非。

如果在 Instagram 時代問他什麼是軟件工程.

他會說：想清楚難題，設計架構，然後在編輯器裏泡很長時間把代碼敲出來，上線後修 Bug。這裏面屬於敲代碼的那部分，基本已經翻篇了。

他沒有迴避這裏面的失落感。他說很多優秀的工程師會做關於代碼的夢，半夜夢見一個優雅的解法，早上醒來興奮地去實現。這種體驗正在消失。

身邊最好的那批工程師，一邊為失去這種手藝感到難過，一邊又為自己能幹的活的量級翻了幾番而興奮。兩種情緒同時裝在腦子裏，他覺得這很正常。

那 Anthropic 內部現在怎麼幹活？幾個細節拼起來挺有畫面感的。

每個人手下跑着好幾個 Claude，但每塊業務依然有明確的人來負責，他們叫 DRI。原因很簡單，有些上下文只在人腦子裏：這個產品真正的意圖是什麼，別的產品線在憋什麼大招，這兩件事會怎麼交匯。這部分 AI 拿不走。

幾乎每個工程師都給自己搭了一個儀表盤，看自己的幾個 Claude 都跑到哪了，哪個 PR 在等自己。管理 AI 的工作，本身成了一項工作。

最妙的是一個老觀念的翻新。硅谷有句老話叫 code wins arguments，代碼贏得爭論。Mike 說他一直不太喜歡這句話，因為這等於說會寫代碼的人天然該贏。但現在團隊裏吵產品方向，經常是 PM 先動手，扔出來一句：我試了一版，有八個地方很糙，但你們看，這個思路是跑得通的。

原型還是贏得爭論，只是動手的門檻不再屬於某個工種了。

Fable 5 帶來的兩個新特點。

整期聽下來，如果說構建這件事的難度在坍塌，那有兩樣東西的權重在明顯上升。

一個是模型自己長出來的判斷力。

Mike 說 Fable 5 最讓他驚訝的它有了系統感。寫完一段代碼會主動提醒，這個東西上了生產環境得改，你那個 feature flag 還沒開，不開是跑不起來的。隔了幾天的會話裏還會追着問，你到底開了沒有。

更絕的是 code review 環節。收到評審意見，以前的模型是膝跳反應式的，對對對我馬上改。現在它會想一會兒，然後說：我理解你的意思，但我想了想，不同意，理由如下。

評審它的往往也是另一個 Fable。兩個模型在 PR 下面有理有據地對峙，這畫面想想挺科幻的。

週末線上出了內存泄漏，它的處理是：現在是週末，先把服務重啓了頂住，長期修復我開個 PR 異步做。這是一個老練 SRE 的判斷，不是一個執行器的判斷。

另一個權重上升的東西，是人的驗證責任。

Mike 現在給自己立的規矩是，Claude 提交的每個 PR 必須附上截圖或者錄屏。模型幹了兩個小時活回來說做完了，光說做完了沒用，要給一整套界面截圖，人掃一眼就能發現，這個報錯狀態的設計我不喜歡，改。

他還在試驗給模型喂視頻。讓 Claude 看自己做出來的界面的錄屏，配上 ffmpeg，它自己逐幀檢查，然後說這個動畫有點卡頓，我去修。這種問題截圖永遠抓不到。

但驗證的盡頭是一條沒法外包的線：你最終要為交付的東西負責。

Mike 描述了一個內部已經開始出現的新尷尬。開會時有人說我這個 PR 準備好了，旁邊人問了句，那你處理 X 情況了嗎。那個人愣了一下說，我還真不確定，合併前我去確認一下。

代碼可能是 Claude 寫的，但站在會議室裏回答問題的，還是人。怎麼跟這種新常態相處，所有團隊都在摸索。

最後說個我自己的感受。

這期播客裏最有價值的是 Mike 反覆說的個：模型使用的方法變了。

從怎麼做出來，挪到了交代清楚意圖、設計好驗證、併為結果負責。

模型每升級一代，就有一批人發現自己的老用法過時了。

連 Anthropic Labs 的負責人都會在新模型面前覺得自己是新手，那我們普通用戶感到不適應，太正常了。

不適應不是問題，拿舊姿勢用新模型才是。