Claude Design 只是開始：AI 實驗室正在一個一個地吃掉 SaaS 公司
整理版優先睇
AI 實驗室正以「結構性優勢」吞噬 SaaS 市場，Claude Design 的出現標誌著從功能競爭轉向用戶羣替代的「SaaS 末日」。
這篇文章深入探討了近期軟件類 ETF 大跌背後的深層邏輯，指出這並非 AI 泡沫破裂，而是 Anthropic 與 OpenAI 等 AI 實驗室正有計劃地蠶食傳統 SaaS 公司的領地。作者以 Claude Design 發佈導致 Figma 股價大跌為切入點，分析了這場被稱為「SaaSpocalypse」的行業巨變。
文章背景聚焦於矽谷頂尖人才（如 Instagram 創辦人 Mike Krieger）從傳統 SaaS 轉向 AI 實驗室的趨勢，並揭示了 AI 巨頭如何利用模型、分發與定價三大降維打擊優勢，將原本屬於 SaaS 的核心工作流直接整合進 AI 生態。作者想解決的是讀者對「AI 替代」的淺層認知，強調這是一場結構性的重估。
整體結論認為，SaaS 公司的護城河正在瓦解，特別是那些依賴「非核心用戶席位」獲利的工具。未來兩三年內，除了硬件密集型或強合規的垂直領域，大部分通用型 SaaS 都將面臨被 AI 實驗室直接接管的風險。
- 結論：SaaS 末日（SaaSpocalypse）已至，AI 實驗室不再是提供輔助工具，而是直接替換整個品類的核心工作流。
- 差異：Claude Design 針對的是「下移競爭」，即服務原本被迫購買 Figma 帳號的非設計師羣體（如 PM、創始人），直接切斷 SaaS 的增長動力。
- 方法：AI 實驗室憑藉「最強模型原生驅動」、「億級用戶零成本分發」及「訂閲包全家桶定價」三大優勢，對 SaaS 進行降維打擊。
- 啟發：人才流向決定產品未來，矽谷頂尖產品經理正集體遷移至 AI 實驗室，這預示著好產品的產生地點已經發生轉移。
- 可行動點：用戶應分清場景使用工具，從業者需自檢產品是否具備 AI 無法模擬的行業數據資產，投資者則需重新評估傳統軟件公司的 PS 估值。
Anthropic 官方發佈：Claude Design
Anthropic Labs 推出的設計實驗產品，標誌著 AI 直接進入 UI/UX 設計領域。
SaaS 危險名單預測
文中點名可能被 AI 實驗室吃掉的工具：Canva (設計)、Notion (文檔)、Intercom (客服)、Linear (項目管理)。
SaaS 末日：這不是演習，是結構性清算
軟件類 ETF IGV 今年跌了近 18%，但 Nvidia 和 Anthropic 的估值卻在創新高。這說明資金不是在逃離 AI，而是在逃離那些靠「賣訂閲」生存的傳統 SaaS 公司。
降維打擊：為什麼 Figma 們很難還手？
AI 實驗室打過來，靠的是三件極其原始且強大的武器：模型優勢、分發優勢、以及定價優勢。
SaaS 公司要加 AI 功能得調外部模型，而 Anthropic 直接用自家最強的 Opus 4.7，模型一升級，產品自動變強。
更致命的是定價。Claude Design 包含在現有的 Pro/Max 訂閲中，對於企業來說，這比為每個員工購買昂貴的 Figma 席位划算得多。
人才軌跡：聰明人已經用腳投票
Instagram CTO Mike Krieger 的履歷就是行業縮影：從消費互聯網到 AI 模型公司，再到 Anthropic Labs 負責替代 SaaS 的產品。他退出 Figma 董事會三天後，Claude Design 就發佈了。
誰是下一個？誰又是安全的？
按此趨勢，Canva、Notion、Intercom 和 Linear 都在危險名單上。當 AI 能夠直接接管工作流，這些工具的地位會變得非常尷尬。
短期內相對安全的是：硬件密集型工作流（如 Adobe 視頻剪輯）以及強合規、依賴行業數據資產的垂直 SaaS。
軟件類 ETF iShares IGV，今年到而家跌咗差唔多 18%。
呢個唔係 AI 泡沫爆破——AI 公司該升嘅仲升緊，Nvidia、Anthropic、Perplexity 估值都喺度刷新高。跌嘅係嗰啲靠「賣訂閱」做生意嘅 SaaS 公司。
資本市場由舊年開始幫呢件事起咗個名：SaaSpocalypse（SaaS 末日）。邏輯好簡單——AI 實驗室正喺度一個一個咁將 SaaS 產品食咗落肚，而且速度比所有人預期中仲要快。
4 月 17 日 Anthropic 發佈 Claude Design，Figma 股價當日跌咗 7.28%，Adobe 震咗 1.5%，就係呢個敘事入面最新一次嘅「開槍」。
呢篇唔講產品細節（單講 Claude Design 嘅文章另一篇寫咗），呢篇講一件更重要嘅事：點解 Figma 只係開始，下一個會被食掉嘅可能係邊個。
一、唔係第一次，亦都唔會係最後一次
將 Anthropic 過去一年發佈嘅嘢擺埋一齊睇：
Claude Code（2025 年 2 月首發 preview，5 月 GA）：食咗嘅係 IDE 同開發者生產力工具嘅一大塊。由嗰陣開始 Cursor、Windsurf、GitHub Copilot 都要回答「我同 Claude Code 有咩分別」。 Claude Cowork（2026 年初）：面向知識工作者嘅 agent，集成郵件、日曆、文檔。食嘅係 Notion、Slack 一部分使用場景。 Claude for Excel / Claude for PowerPoint（2026 年 Q1）：直接將 AI 裝入微軟兩個核心辦公軟件入面。 Claude for Chrome / Claude for Slack：擴展形態，但每一個都吞噬咗第三方 AI 插件嘅生態位。 Claude Design（2026 年 4 月 17 日）：而家輪到設計工具。
節奏係每兩三個月一個新品類。每一個都唔係「AI 輔助工具」，而係「將某個 SaaS 品類嘅核心工作流替換咗」。
OpenAI 嗰邊都冇停手：ChatGPT Canvas 食文檔編輯、Agents SDK 食工作流自動化、Operator 食瀏覽器自動化。Cursor、Replit、Perplexity 每一間都喺唔同方向切入。
呢個唔係幾個產品嘅事，係一個結構性動作。
二、Claude Design 呢一槍，打喺邊
Figma 股價跌 7.28% 呢個數字好直觀，但要睇得明背後嘅邏輯，就要區分兩種「競爭」。
第一種：同一用戶群嘅功能競爭。 例如 Figma AI、Figma Make、Figma Sites——都係幫原本用開 Figma 嘅設計師加 AI 功能。呢種競爭係平嘅，對股價衝擊有限，因為設計師仲喺 Figma 入面。
第二種：替換用戶群嘅下移競爭。 Claude Design 做嘅就係呢樣。佢唔係畀設計師用嘅升級工具，佢係畀產品經理、創辦人、marketer 用嘅——呢啲人過去喺公司入面為咗做一次 demo，被迫要買 Figma 戶口，或者請設計師畫。而家佢哋直接喺 Claude 入面講一句話，就攞到一份用得嘅嘢。
第二種競爭對 SaaS 公司嘅殺傷力比第一種大得多。
因為 SaaS 做到幾十億美金市值，靠嘅從來唔係「核心用戶有幾愛你」，而係「公司入面每個人都要買戶口」。Figma 嘅付費席位，好大一部分係買畀非設計師用嘅。
呢啲席位先至係被 Claude Design 動搖到嘅。
三、Mike Krieger 嘅個人軌跡，就係呢個行業嘅縮影
有一個人嘅履歷特別值得拎出嚟睇：Mike Krieger。
2018 年前：Instagram 嘅 CTO，同 Kevin Systrom 一齊將呢間公司由幾百萬用戶做到 10 億，然後被 Meta 收購。典型嘅「消費互聯網出身」產品人。
2023 年：同 Systrom 再度合作，做咗 Artifact，一個 AI 新聞 app。半年後執咗。佢哋事後承認，睇得出 AI 係未來，但仲未諗清楚點樣將佢做成產品。
2024 年 5 月：加入 Anthropic 做 CPO。呢次係佢第一次企喺模型公司嗰邊。
2025 年 7 月：加入 Figma 董事會。當時 Figma 啱啱 IPO、市值過百億，Anthropic 同 Figma 喺 AI 方面合作得好深。呢一步當時被解讀做「AI 實驗室同 SaaS 公司嘅強綁定」。
2026 年 1 月：加入 Anthropic Labs 團隊——即係後來出 Claude Design 嗰個團隊。
2026 年 4 月 14 日：Claude Design 發佈前三日，退出 Figma 董事會。
你將呢條軌跡拉長嚟睇，會見到一個好清晰嘅轉向：「做消費互聯網」→「做 AI 模型公司嘅 PM」→「做 AI 模型公司入面嘅 SaaS 替代產品」。
呢個唔係 Krieger 一個人嘅路徑，而係成個矽谷最聰明嗰批人嘅共同遷移。
過去五年，一流嘅產品經理（PM）多數喺 SaaS 公司——Figma、Notion、Linear、Airtable、Canva。而家佢哋正往 OpenAI、Anthropic、Perplexity 呢類公司集中。
人流去到邊，好產品就喺邊度出嚟。
四、點解 AI 實驗室比 SaaS 公司更有贏面
SaaS 公司過去二十年可以贏，靠嘅係三件事：功能夠晒深、集成（Integration）夠晒多、用戶粘性夠強。
AI 實驗室而家打過嚟，靠嘅係另外三件更原始嘅優勢：
模型優勢
Figma 要加 AI 功能，要 call 外部模型或者自己訓一個細模型。Anthropic 直接用自己最強嘅 Opus 4.7。
模型每升級一次，Claude Design 自動變勁，產品唔需要重寫。Figma 呢邊每次模型升級都要重新集成、重新調優，慢咗一個身位。
分發優勢
Claude 主站每日已經有幾千萬活躍用戶。Anthropic 出 Claude Design，第一日就係推畀呢班人。Figma 要接觸到同等規模嘅用戶，要花幾年時間做市場同銷售。
分發成本根本唔係同一個數量級。
定價優勢
Claude Design 冇單獨收費，包咗喺現有訂閱入面——Pro 每月 20 美金，Max 每月 100 到 200 美金。
Figma 嘅付費位大約喺 15 到 75 美金每人每月之間。一間 100 人嘅公司，Figma 一年可能要交幾萬美金。Claude 帶嘅係成套 AI 能力，唔止係設計。
呢三個優勢疊埋一齊，SaaS 公司好難正面回應。唯一嘅反制方法，係自己變成 AI 原生產品。Figma 今年已經出咗 Figma AI、Figma Make、Figma Sites，都係行呢個方向。
但問題係——你點樣同一個既有最強模型、又有億級用戶、又敢將 AI 能力打包免費送嘅對手打？
五、下一個可能被食咗嘅
按呢個趨勢推演，有幾個名值得留意下：
Canva 表面上佢同 Anthropic 關係好好——Claude Design 發佈當日就原生集成咗，但呢個係「溫柔刀」。Canva 喺呢個合作入面，由「生成工具」退化成「精修工具」。當 Claude Design 嘅 Template 庫夠晒豐富，Canva 嘅地位就會變得好尷尬。
Notion 被 Claude Cowork 正面對標。Claude 本身就已經管到文檔、記到筆記、自動總結，加埋 MCP（模型上下文協議，Anthropic 推嘅開放標準）同 Skill 生態擴展，個人知識管理呢個場景正往 Claude 入面遷移。
Intercom / Zendesk 客服工單類 SaaS。呢類場景 AI agent 本身就可以做得更好，缺嘅只係一個成熟嘅產品載體。Anthropic 或者 OpenAI 出一個「Claude for Customer Service」只係時間問題。
Linear 項目管理。Claude Code 已經喺部分替代緊——等 AI 直接跑任務、自動更新工單狀態。Linear 嘅看板同 agenda 對 AI 嚟講係好自然嘅接管場景。
短期內相對安全嘅有兩類：
硬件密集型工作流：Adobe 嘅影片剪輯、3D 建模、音頻製作，短期內模型仲未接得住。 強合規 / 強集成嘅垂直 SaaS：HR、財務、醫療、法律專用系統。呢啲一係受監管約束、一係依賴行業數據資產，AI 實驗室短期內唔會掂。
兩三年之內，呢啲位大概率仲喺度。再遲啲就難講。
最後
SaaSpocalypse 唔係話 SaaS 公司會死晒。
佢係話——好多喺 2018 到 2023 年被資本市場畀咗 30 倍 PS 估值嘅公司，佢哋嘅護城河喺 2025 年之後被系統性咁重新估值。
Figma 4 月 17 日跌咗嗰 7.28%，唔係因為 Claude Design 完美到可以取代佢。Claude Design 仲係 research preview，好多功能都未穩定。市場跌嘅係「設計工具呢個品類由今日開始多咗一個有結構性優勢嘅對手」呢件事。
三個角度嘅行動建議：
作為用戶：開始熟悉新工具，唔係為咗拋棄 Figma，而係要分清楚喺咩場景用咩工具。 作為從業者：重新諗下你做緊嗰個產品，五年後最大嘅對手，會唔會就係某個 AI 實驗室出年要出嘅嗰個功能。 作為投資者：軟件 ETF 跌 18% 可能只係第二幕嘅開頭，而唔係終局。
風向變咗。睇清風向，比起預測邊個會贏，重要得多。
參考閱讀：
Anthropic 官方發佈： https://www.anthropic.com/news/claude-design-anthropic-labs TechCrunch 報導 Mike Krieger 退出董事會： https://techcrunch.com/2026/04/16/anthropic-cpo-leaves-figmas-board-after-reports-he-will-offer-a-competing-product/
-完-
更多關於AI 工具、Cursor、Skills、MCP 相關嘅教學同資訊請持續關注後續分享！
本文完整版詳見公眾號：未來的迴響
文章精校版參見知識星球：AI 工具實戰派
【限時開放】歡迎加入AI 工具實戰派交流群一齊學習進步～
AI 編程、AI 運營、工具資料分享請加入知識星球
-推薦閱讀-
【AI 編程】
【AI 設計】
【AI 工具】
軟件類 ETF iShares IGV，今年到現在跌了將近 18%。
這不是 AI 泡沫破裂——AI 公司該漲的還在漲，Nvidia、Anthropic、Perplexity 估值都在刷新高。跌的是那些靠"賣訂閲"做生意的 SaaS 公司。
資本市場從去年開始給這件事起了個名字：SaaSpocalypse（SaaS 末日）。邏輯很簡單——AI 實驗室正在一個一個地把 SaaS 產品吃掉，而且速度比所有人預期的都快。
4 月 17 日 Anthropic 發佈 Claude Design，Figma 股價當天跌 7.28%，Adobe 震了 1.5%，就是這個敍事裏最新的一次"開槍"。
這篇不講產品細節（單講 Claude Design 的文章另一篇寫了），這篇講一件更重要的事：為什麼 Figma 只是開始，下一個會被吃掉的可能是誰。
一、不是第一次，也不會是最後一次
把 Anthropic 過去一年發的東西擺一起看：
Claude Code（2025 年 2 月首發 preview，5 月 GA）：吃掉的是 IDE 和開發者生產力工具的一大塊。從那以後 Cursor、Windsurf、GitHub Copilot 都要回答"我和 Claude Code 有什麼差別"。 Claude Cowork（2026 年初）：面向知識工作者的 agent，集成郵件、日曆、文檔。吃的是 Notion、Slack 一部分使用場景。 Claude for Excel / Claude for PowerPoint（2026 年 Q1）：直接把 AI 裝進微軟兩個核心辦公件裏。 Claude for Chrome / Claude for Slack：擴展形態，但每一個都吞掉了第三方 AI 插件的生態位。 Claude Design（2026 年 4 月 17 日）：現在輪到設計工具。
節奏是每兩三個月一個新品類。每一個都不是"AI 輔助工具"，都是"把某個 SaaS 品類的核心工作流替換掉"。
OpenAI 這邊也沒閒着：ChatGPT Canvas 吃文檔編輯、Agents SDK 吃工作流自動化、Operator 吃瀏覽器自動化。Cursor、Replit、Perplexity 每一家都在從不同方向切入。
這不是幾個產品的事，是一個結構性動作。
二、Claude Design 這一槍，打在哪
Figma 股價跌 7.28% 這個數字很直觀，但要看懂背後的邏輯，得區分兩種"競爭"。
第一種：同一用戶羣的功能競爭。 比如 Figma AI、Figma Make、Figma Sites——都是給原本用 Figma 的設計師加 AI 功能。這種競爭是平的，對股價衝擊有限，因為設計師還在 Figma 裏。
第二種：替換用戶羣的下移競爭。 Claude Design 乾的是這個。它不是給設計師用的升級工具，它是給產品經理、創始人、marketer 用的——這些人過去在公司裏為了做一次 demo，被迫買 Figma 賬號，或者請設計師畫。現在他們直接在 Claude 裏說一句話，就拿到一份能用的東西。
第二種競爭對 SaaS 公司的殺傷力比第一種大得多。
因為 SaaS 做到幾十億美元市值，靠的從來不是"核心用戶多愛你"，靠的是"公司裏每個人都要買賬號"。Figma 的付費席位，很大一部分是買給非設計師用的。
這些席位才是被 Claude Design 動搖的。
三、Mike Krieger 的個人軌跡，就是這個行業的切片
有一個人的履歷特別值得拎出來看：Mike Krieger。
2018 年前：Instagram 的 CTO，和 Kevin Systrom 一起把這家公司從幾百萬用戶做到 10 億，然後被 Meta 收購。典型的"消費互聯網出身"產品人。
2023 年：和 Systrom 再度合作，做了 Artifact，一個 AI 新聞 app。半年後關掉。他們事後承認，看懂了 AI 是未來，但還沒想清楚怎麼把它做成產品。
2024 年 5 月：加入 Anthropic 當 CPO。這是他第一次站在模型公司這邊。
2025 年 7 月：加入 Figma 董事會。當時 Figma 剛 IPO、市值過百億，Anthropic 和 Figma 的 AI 合作很深。這一步當時被解讀為"AI 實驗室和 SaaS 公司的強綁定"。
2026 年 1 月：加入 Anthropic Labs 團隊——後來出品 Claude Design 的那個團隊。
2026 年 4 月 14 日：Claude Design 發佈前三天，退出 Figma 董事會。
你把這條軌跡拉長看，會看到一個清晰的轉向："做消費互聯網" → "做 AI 模型公司的 PM" → "做 AI 模型公司裏的 SaaS 替代產品"。
這不是 Krieger 一個人的路徑，是整個硅谷最聰明那批人的共同遷移。
過去五年，一流產品經理大多在 SaaS 公司——Figma、Notion、Linear、Airtable、Canva。現在他們正在往 OpenAI、Anthropic、Perplexity 這類公司集中。
人流到哪裏，好產品就從哪裏出來。
四、為什麼 AI 實驗室比 SaaS 公司更有贏面
SaaS 公司過去二十年能贏，靠的是三件事：功能足夠深、集成足夠多、用戶粘性夠強。
AI 實驗室現在打過來，靠的是另外三件更原始的優勢：
模型優勢
Figma 要加 AI 功能，得調外部模型或者自己訓一個小模型。Anthropic 直接用自己最強的 Opus 4.7。
模型每升級一次，Claude Design 自動變強，產品不需要重寫。Figma 這邊每次模型升級都要重新集成、重新調優，慢一個身位。
分發優勢
Claude 主站每天已經有幾千萬活躍用戶。Anthropic 發 Claude Design，第一天就是給這些人推送。Figma 要觸達同等規模用戶，得花幾年時間做市場和銷售。
分發成本不是一個數量級的。
定價優勢
Claude Design 沒有單獨收費，包在現有訂閲裏——Pro 每月 20 美元，Max 每月 100 到 200 美元。
Figma 的付費席位大約在 15 到 75 美元每人每月之間。一家 100 人的公司，Figma 一年可能交幾萬美元。Claude 帶的是整套 AI 能力，不只是設計。
這三個優勢疊起來，SaaS 公司很難正面回應。唯一的反制辦法，是自己變成 AI 原生產品。Figma 今年已經發了 Figma AI、Figma Make、Figma Sites，都在這個方向。
但問題是——你怎麼跟一個既有最強模型、又有億級用戶、又敢把 AI 能力打包免費送的對手打？
五、下一個可能被吃掉的
按這個趨勢推演，幾個名字值得盯一下：
Canva 表面上它和 Anthropic 關係好——Claude Design 發佈當天就原生集成了，但這是温柔刀。Canva 在這個合作裏，被從"生成工具"退化成"精修工具"。當 Claude Design 的模板庫足夠豐富，Canva 的地位會變得尷尬。
Notion 被 Claude Cowork 正面對標。Claude 本來就能管文檔、記筆記、自動總結，加上 MCP（模型上下文協議，Anthropic 推的開放標準）和 Skill 生態擴展，個人知識管理這個場景正在往 Claude 裏遷移。
Intercom / Zendesk 客服工單類 SaaS。這類場景 AI agent 本來就能做得更好，缺的只是一個成熟產品載體。Anthropic 或 OpenAI 發一個"Claude for Customer Service"只是時間問題。
Linear 項目管理。 Claude Code 已經在部分替代——讓 AI 直接跑任務、自動更新工單狀態。Linear 的看板和 agenda 對 AI 來說是很自然的接管場景。
短期相對安全的是兩類：
硬件密集型工作流：Adobe 的視頻剪輯、3D 建模、音頻製作，短期內模型還接不住。 強合規 / 強集成的垂直 SaaS：HR、財務、醫療、法律專用系統。這些要麼受監管約束、要麼依賴行業數據資產，AI 實驗室短期不會碰。
兩三年之內，這些位置大概率還在。再往後就難說。
最後
SaaSpocalypse 不是說 SaaS 公司會死光。
它是說——很多在 2018 到 2023 年被資本市場給 30 倍 PS 估值的公司，它們的護城河在 2025 年之後被系統性重估了。
Figma 4 月 17 日跌掉的 7.28%，不是因為 Claude Design 完美到能替代它。Claude Design 還在 research preview，很多功能不穩定。市場跌的是"設計工具這個品類從今天開始有了一個有結構性優勢的對手"這件事。
三個角度的行動建議：
作為用戶：開始熟悉新工具，不是為了拋棄 Figma，而是為了在什麼場景用什麼工具分清楚。 作為從業者：重新想一下你做的那個產品，五年後最大的對手，是不是就是某個 AI 實驗室明年要發的那個功能。 作為投資人：軟件 ETF 跌 18% 可能只是第二幕的開頭，不是終章。
風向變了。識別風向，比預測具體誰會贏，重要得多。
參考閲讀：
Anthropic 官方發佈： https://www.anthropic.com/news/claude-design-anthropic-labs TechCrunch 報道 Mike Krieger 退董事會： https://techcrunch.com/2026/04/16/anthropic-cpo-leaves-figmas-board-after-reports-he-will-offer-a-competing-product/
-END-
更多關於AI工具、Cursor、Skills、MCP相關的教程和資訊請持續關注後續分享！
本文完整版詳見公眾號：未來的迴響
文章精校版參見知識星球：AI工具實戰派
【限時開放】歡迎加入AI工具實戰派交流羣一起學習進步～
AI編程、AI運營、工具資料分享請加入知識星球
-推薦閲讀-
【AI編程】
【AI設計】
【AI工具】