兩種最強大的 Agent：用 Codex 還是 Claude Code
整理版優先睇
選擇 Codex 或 Claude Code，等於選擇你想成為邊種創作者
作者同時用咗 Codex 同 Claude Code 一個月，原本以為會淘汰一個，但最後兩個都留低咗。佢發現呢兩個工具雖然表面好似，都係喺終端入面用自然語言寫 code，但佢哋對「programmer 係乜」嘅答案完全唔同：Codex 假設你係一個調度者，係包工頭；Claude Code 假設你仍然在場，同佢一齊工作。呢種差異唔止係工程問題，而係哲學問題，反映咗 OpenAI 同 Anthropic 兩間公司嘅根本取態。
文章從表面差異講起：Codex 係異步派發，有 web 端；Claude Code 係同步互動，有 hooks 同 plan mode。然後追溯公司根源——OpenAI 優化結果，Anthropic 優化過程。呢個差異導致任務清晰度嘅規律：任務定義得越清楚，Codex 越好用；越模糊，Claude Code 越好用。用 Codex 時所有權感弱，你係審批者；用 Claude Code 時所有權感強，你係參與者。
最終結論係：工具唔只係工具，佢哋塑造你嘅工作方式同身份。你要主動問自己「呢件事我諗清楚未？」分清「諗清楚」同「以為諗清楚」係工程師嘅根基。未來 programmmer 嘅工作會變成「將模糊變清晰，再將清晰派發出去」，而呢兩個工具代表咗兩條進化路徑。
- Codex 同 Claude Code 嘅核心差異係世界觀：前者當你係包工頭，後者當你係在場嘅工程師。
- 任務定義得越清楚，Codex 越好用；任務越模糊，Claude Code 越好用。
- 長期用 Codex 會訓練你將任務講清楚，變成工程經理；用 Claude Code 會訓練你將過程講清楚，變成導師。
- 用 Codex 所有權感弱，你只係 review PR；用 Claude Code 所有權感強，你睇住每一步。
- 未來 programmmer 嘅不可替代性係「諗清楚要做乜」，而呢啲工具幫你選擇想成為邊種人。
表面差異：世界觀之爭
Codex 係 OpenAI 嘅命令列工具，佢開一個 sandbox，掛載你嘅 code，喺隔離環境改、跑測試、提交。佢嘅默認動作係異步——派發任務，等結果，你可以去飲咖啡。佢仲有 web 端，可以喺手機派任務。
Claude Code 係 Anthropic 嘅命令列工具，佢直接接管工作目錄，默認同步——你睇到佢諗乜，可以隨時打斷。佢有 hooks 系統同 plan mode，每一步都可以插你嘅邏輯，或者先睇方案再執行。
Codex 假設嘅 programmmer 係一個調度嘅人，係包工頭
Claude Code 假設嘅 programmmer 係一個仍在場嘅人
公司根源：結果 vs 過程
OpenAI 嘅根係 GPT，成功路徑係用戶俾 prompt，模型俾輸出。呢個模式刻喺佢哋肌肉記憶，所以 Codex 嘅形狀自然係「派發」。Anthropic 早期靠 Constitutional AI 同對齊出名，核心係過程——模型點諗、點決定、點自我糾正。所以 Claude Code 長成「陪你寫」嘅樣。
OpenAI 優化結果，Anthropic 優化過程
呢個係分支級別嘅差異，唔會俾細節調整撫平。OpenAI 唔會停止優化結果，Anthropic 唔會停止優化過程。兩個工具會越長越極致：Codex 越來越擅長接管定義好嘅事，Claude Code 越來越擅長陪你想未定義好嘅事。
OpenAI 嘅每一個產品都係「你描述任務，佢俾結果」呢個模式嘅變奏
Anthropic 關心「模型喺做乜」同「點樣做」嘅程度比關心「做出嚟乜」仲高
任務清晰度同所有權感
任務越定義清楚，Codex 越好用；任務越模糊，Claude Code 越好用
修一個有重現步驟嘅 bug，可以丟俾 Codex；重構一個自己都未諗清楚嘅模塊，會開 Claude Code 一邊傾一邊改。傾傾嚇會發現自己未諗清楚嘅嘢俾佢問返出嚟。
- 用 Codex 時，所有權感弱：你派任務，review PR，merge。代碼係你哋嘅，但唔一定每行都明。
- 用 Claude Code 時，所有權感強：你睇住每一步，唔啱就改。最後段 code 你講得出點解咁寫。
Codex 訓練你將任務講清楚——工程經理訓練
Claude Code 訓練你將過程講清楚——導師訓練
點解同時用同未來啟示
真實工作唔係單一形態。有「諗清楚咗，照做」嘅部分，亦有「未諗清楚，要邊做邊諗」嘅部分。全部丟俾 Codex 會令你對自己嘅 code 變陌生；全部用 Claude Code 手把手做會浪費時間。所以學會每次開工前問自己：「呢件事我諗清楚未？」諗清楚就用 Codex，未諗清楚就用 Claude Code。
程序員嘅工作會變成「將模糊變清晰，再將清晰派發出去」
寫 code 本身會越來越少落喺人身上，但「諗清楚要做乜」會越嚟越重。呢樣嘢以前被認為係產品經理或架構師嘅工作，而家每個在場嘅工程師都要做。
- 1 Codex 默認形態係異步派發；Claude Code 默認形態係同步互動。兩個都可以扮對方，但成本唔同。
- 2 呢篇文章唔討論模型本身能力差，因為三個月就翻一次。講嘅係產品形態，呢樣嘢更穩定。
- 3 Cursor、Aider 呢類係 IDE 優先，同 Codex/Claude Code 嘅終端優先係更深嘅分支。終端係真正工作台。
- 4 「邊想邊寫」呢個習慣冇消失，只係發生喺你同 Claude Code 之間。
真正在代替你嘅係你自己嘅懶惰
我同時用緊Codex同Claude Code，已經一個月喇。
一開始我以為好快會淘汰一個。呢個係我用工具嘅習慣——同類產品揀一個最好嘅，其他就剷咗佢。我對IDE係咁，對終端係咁，對待辦應用都係咁。電腦裏面飛書同Obsidian共存咗一個星期，我就頂唔順，刪咗一個。跟住全部刪曬。
但係今次冇。兩個工具我都留低咗，而且越來越難解釋點解。
我一直當佢哋係同一樣嘢咁比較，但係佢哋其實根本唔係。
佢哋睇落似，係因為輸入同輸出睇落似：你喺終端度講嘢，模型幫你寫code。但用得越耐越睇得出——佢哋對「咩係程序員」呢個問題，畀嘅答案完全唔同。
呢件事比佢表面睇起嚟更有意思。當一個工具夠新，工具嘅形狀就唔再係工程問題，而係哲學問題。
下面想講嘅嘢可以總結成一句話：揀Codex定Claude Code，等於揀你想成為邊種創作者。
01表面差異
Codex係OpenAI做嘅命令行工具。你執行 codex，佢會啟動一個sandbox，將你啲code掛載入去，喺隔離環境裏面改、跑測試、提交。佢嘅默認動作係異步——傾向將任務派發出去，等你去搞第啲嘢，返嚟睇結果。佢有web端，你可以從手機派發任務。
Claude Code係Anthropic做嘅命令行工具。你執行 claude，佢直接接管你嘅工作目錄。佢嘅默認動作係同步——佢就喺你終端裏面，你可以見到佢諗緊咩，可以隨時打斷佢。佢有hooks系統，你可以喺佢每一步動作前後插入自己嘅邏輯；佢有plan mode，可以畀你先睇清行動方案再執行。
兩種設計嘅分別比表面睇起嚟大。
Codex假設嘅程序員係一個調度嘅人。你係包工頭。你寫一個清楚嘅任務，發出去，等結果。結果唔啱，你就發新任務。
Claude Code假設嘅程序員係一個仍然在場嘅人。你同佢一齊喺終端裏面工作。佢做一步，你睇一眼，唔啱就叫停。
呢兩種假設嘅距離，比sandbox同工作目錄嘅距離大得多。呢個係世界觀嘅差別。
02公司嘅根
我估同兩間公司嘅根有關。
OpenAI係由GPT一路打過嚟嘅。GPT嘅成功路徑好簡單——用戶畀prompt，模型畀輸出。呢個互動模式刻咗喺OpenAI嘅肌肉記憶裏面。佢每一個產品，由ChatGPT到Operator再到Codex，本質都係呢個模式嘅變奏：你描述任務，佢畀結果。所以Codex嘅形狀自然係「派發」。佢嘅web端比終端做得更加順手，因為派發就係佢嘅母語。
Anthropic唔同。Anthropic早期最出圈嘅研究係Constitutional AI同對齊。呢兩件事嘅核心都係過程——模型點樣諗、點樣決定、點樣自我糾正。所以Anthropic關心「模型做緊咩」同「點樣做」嘅程度，比關心「做出嚟咩」更高。Claude Code自然長成「陪你寫」嘅樣。佢嘅hooks令過程可以攔截，plan mode令過程可以預審，thinking顯示令過程可以旁觀——呢啲都係做同一件事：令黑箱變成玻璃箱。
OpenAI優化結果，Anthropic優化過程。
呢個唔係褒貶。喺唔同任務下，兩種風格都有佢嘅優點。但你長期用邊種工具，你嘅肌肉記憶就會俾邊種工具塑造。
03任務清晰度嘅規律
一個規律：任務越定義清楚，Codex越好用；任務越模糊，Claude Code越好用。
整一個有具體重現步驟嘅bug——將佢掟畀Codex，去飲杯咖啡，返嚟睇PR。
重構一個我自己都未諗清楚嘅模塊——我會開Claude Code，一邊同佢傾一邊改。傾嚇傾嚇，我發現我自己都未諗清楚嘅事，俾佢問咗出嚟。
呢件事比「揀工具」更深。AI工具唔止係幫你做事，佢仲改變你做事嘅方式。
Codex訓練你將任務講清楚。呢種係一種古老嘅訓練——叫工程經理訓練。
Claude Code訓練你將過程講清楚。呢種都係一種古老嘅訓練——叫導師訓練。
兩種訓練都有用。但塑造出嚟嘅人唔一樣。一個工程經理同一個好嘅導師，做嘅根本唔係同一份工。就算佢哋都喺度解同一個bug。
04擁有權感
用Codex嘅時候，我對code嘅擁有權感好弱。我派發任務，佢返PR，我review、merge。呢個過程好同意我管理一個好快但要睇實嘅初級工程師。code係我哋嘅，但我唔一定每行都明。
用Claude Code嘅時候，擁有權感好強。我睇住每一步，唔啱就改。最後嗰段code，我可以講得出每一行為乜要咁寫。
邊種好啲？取決於你想成為點樣嘅人。
如果你用AI將自己變成一個可以管十個虛擬工程師嘅產品經理，Codex係更好嘅器皿。
如果你用AI將自己變成一個仍然識code、但被無限放大嘅工程師，Claude Code係更好嘅器皿。
我講「器皿」係認真嘅。工具就係器皿。你長期用咩器皿飲水，你條脷就會俾咩器皿塑造。呢件事喺編輯器上面發生過——
長期用Vim嘅人同長期用Emacs嘅人，諗code嘅方式係唔一樣嘅。Codex同Claude Code做緊更深一層嘅塑造。
05我點解同時用
大多數真實工作唔係單一形態嘅。一個項目裏面有「諗清楚咗，照呢個做」嘅部分，亦有「未諗清楚，要邊做邊諗」嘅部分。
將所有事都掟畀Codex，會令我對自己嘅code變得陌生。將所有事都用Claude Code手把手做，會令我浪費時間喺已經清楚嘅事情上面。
所以我學咗一件事：動手之前先問自己——呢件事我係咪諗清楚咗？
諗清楚咗，用Codex。未諗清楚，用Claude Code。
呢個問題聽落簡單。但工程師最容易犯嘅錯誤就係分唔清呢兩種狀態。
扯遠啲。我有個朋友係法醫，佢話醫學院第一堂課嘅內容係教你點樣分得清「見到嘅」同「以為見到嘅」。呢個係醫學嘅根基。我後來發現寫code都係咁——分得清「諗清楚咗」同「以為諗清楚咗」，係工程師嘅根基。
返返主線。我哋經常以為自己諗清楚咗，其實冇。我哋間中以為自己未諗清楚，其實有。AI工具嘅有趣之處在於——佢哋逼你回答呢個問題。
喺AI之前，你唔回答呢個問題都可以工作。你邊諗邊寫，code幫你回答。code行唔通，說明你未諗清楚；code行得通，說明你諗清楚咗。
但AI寫code呢件事破壞咗呢個舊循環。code行得通，已經唔再說明你諗清楚咗——只係說明AI諗清楚咗。
如果你唔主動回答「我自己諗清楚咗未」呢個問題，你就會被取代。
真正取代你嘅係你自己嘅懶惰。呢點比AI取代論更值得擔心，因為佢發生得更安靜。
06唔會合流
將來呢兩個工具會唔會合流？或者會。或者有一日Codex長出Claude Code嘅同步面，Claude Code長出Codex嘅派發面。
但我估唔會完全合流。
因為各自嘅根太深。OpenAI嘅根係結果，Anthropic嘅根係過程。呢兩件事喺AI公司層面屬於分支選擇級別嘅差異，冇可能靠細節調整撫平。OpenAI唔會停止優化結果——嗰個係佢存在嘅理由；Anthropic唔會停止優化過程——嗰個係佢創立時嘅承諾。
更可能嘅情況係：兩個工具會越長越極致。Codex越來越擅長接管你已經定義好嘅事；Claude Code越來越擅長陪你想仲未定義好嘅事。
咁程序員嘅工作會變成點樣？
我估會變成兩件事——將模糊變清晰，再將清晰派發出去。
寫code呢件事——具體嘅、敲鍵盤嘅、debug嘅、deploy嘅——會越來越少落喺人身上。
但「諗清楚要做咩」呢件事仲喺人身上。而且越來越重。呢個係程序員仍然冇得取代嘅部分。諷刺嘅地方在於，呢部分以前最唔被認為係「程序員嘅工作」——更加似係產品經理或者架構師嘅工作。AI終結咗呢種區分。每個仲喺度嘅工程師都要做呢件事。
07揀工具就係揀身份
最後一件事。
好多人問過我，AI寫code呢件事到底有幾深。我以前嘅回答係：「佢可以幫你寫大部分code。」
而家我嘅回答係：「佢喺度重新定義邊個係程序員。」
Codex將程序員定義成產品經理。Claude Code將程序員定義成放大版嘅工程師。
你揀邊個工具，等於喺揀你想成為邊種人。
而你可以揀——呢個本身就係呢一代AI工具最大嘅禮物。
上一代工具唔畀你揀。IDE就係IDE，compiler就係compiler，你只能喺佢畀你嘅形狀裏面工作。呢一代工具畀你揀自己被塑造嘅方式。
所以下次有人問你Codex同Claude Code邊個好，更準確嘅回答係「睇你想長成點樣嘅人」。
注
[1] 我講嘅係默認形態。兩個工具都可以扮成對方嘅樣，但成本唔一樣。Codex都可以喺終端同步用，但佢唔係為呢個優化嘅。Claude Code都可以配合CI異步派發任務，但佢唔係為呢個優化嘅。工具「想要長成嘅樣」同佢「被迫變成嘅樣」，係兩回事。
[2] 呢篇文章唔討論模型本身嘅能力差別。Claude同GPT邊個勁邊個弱，呢啲話題三個月就翻一次。我講嘅係產品形態，嗰樣嘢比模型能力更穩定，亦更能反映兩間公司點樣諗問題。
[3] 有人會問：Cursor、Aider呢啲點放？佢哋屬於另一類嘢。Cursor係IDE優先嘅——將AI嵌入編輯器。Codex同Claude Code係終端優先嘅——將AI嵌入shell。呢個係更深嘅分支。終端優先意味住AI可以做嘅唔止係編輯code——可以行命令、裝package、提交、部署。終端係程序員真正嘅工作枱，編輯器只係工作枱嘅一角。
[4] 關於「邊諗邊寫取代咗諗清楚」嗰段：喺2022年之前，「用code思考」係程序員嘅核心能力之一——你對一個問題冇諗法，先寫兩行睇嚇會發生咩，諗法就出咗嚟。呢種能力冇消失，只係發生嘅地方變咗。佢而家發生喺你同Claude Code之間，而唔係你同編輯器之間。Claude Code喺某種意義上係「用code思考」呢個習慣嘅新載體。Codex唔承擔呢個角色——Codex係諗清楚之後先用嘅。
周知 · 我哋一齊同AI覺醒超級個體
我同時用 Codex 和 Claude Code,已經1個月了。
一開始以為會很快淘汰一個。這是我用工具的習慣——同類產品挑一個最好的,其他卸掉。我對 IDE 是這樣,對終端是這樣,對待辦應用也是這樣。電腦裏 飛書 和 Obsidian 共存了一週,我就受不了,刪掉一個。後面都刪完了。
但這次沒有。兩個工具我都留了,而且越來越難解釋為什麼。
我一直把它們當成同一種東西比較,但它們其實根本不是。
它們看起來像,是因為輸入和輸出長得像:你在終端裏說話,模型替你寫代碼。可用得越久越能看出來——它們對"什麼是程序員"這個問題,給的答案完全不一樣。
這件事比它看起來的有意思。當一個工具足夠新,工具的形狀就不再屬於工程問題。它屬於哲學問題。
下面想說的事可以總結成一句話:選 Codex 還是 Claude Code,等於選你想成為哪種創作者。
01表面差異
Codex 是 OpenAI 做的命令行工具。你跑 codex,它啓動一個 sandbox,把你的代碼掛載進去,在隔離環境裏改、跑測試、提交。它的默認動作是異步——傾向於把任務派發出去,讓你去幹別的,回來看結果。它有 web 端,你可以從手機上派發任務。
Claude Code 是 Anthropic 做的命令行工具。你跑 claude,它直接接管你的工作目錄。它的默認動作是同步——它就在你終端裏,你能看見它在想什麼,能隨時打斷它。它有 hooks 系統,你能在它每一步動作前後插自己的邏輯;它有 plan mode,能讓你先看清行動方案再執行。
兩種設計的差別比看起來大。
Codex 假設的程序員是一個調度的人。你是包工頭。你寫一個清楚的任務,發出去,等結果。結果不對,你發新任務。
Claude Code 假設的程序員是一個仍在場的人。你和它一起在終端裏工作。它做一步,你看一眼,不對就喊停。
這兩種假設的距離,比 sandbox 和工作目錄的距離大得多。這是世界觀差別。
02公司的根
我猜跟兩家公司的根有關。
OpenAI 是從 GPT 一路打過來的。GPT 的成功路徑很簡單——用戶給 prompt,模型給輸出。這個互動模式刻在 OpenAI 的肌肉記憶裏。它的每一個產品,從 ChatGPT 到 Operator 再到 Codex,本質都是這個模式的變奏:你描述任務,它給結果。所以 Codex 的形狀自然是"派發"。它的 web 端比終端做得還順手,因為派發就是它的母語。
Anthropic 不一樣。Anthropic 早期最出圈的研究是 Constitutional AI 和對齊。這兩件事的核心都是過程——模型怎麼想、怎麼決定、怎麼自我糾正。所以 Anthropic 關心"模型在做什麼"和"怎麼做"的程度,比關心"做出來什麼"還高。Claude Code 自然長成"陪你寫"的樣子。它的 hooks 讓過程可被攔截,plan mode 讓過程可被預審,thinking 顯示讓過程可被旁觀——這些都在做同一件事:讓黑箱變成玻璃箱。
OpenAI 優化結果,Anthropic 優化過程。
這並非褒貶。在不同任務下,兩種風格都有勝場。但你長期用哪種工具,你的肌肉記憶就被哪種工具塑造。
03任務清晰度的規律
一個規律:任務越定義清楚,Codex 越好用;任務越模糊,Claude Code 越好用。
修一個有具體重現步驟的 bug——把它扔給 Codex,去喝咖啡,回來看 PR。
重構一個我自己也沒想清楚的模塊——我會開 Claude Code,一邊和它聊一邊改。聊着聊着,我發現我自己也沒想清楚的事,被它問出來了。
這件事比"選工具"更深。AI 工具不只是替你做事,它在改變你做事的方式。
Codex 訓練你把任務講清楚。這是一種古老的訓練——叫工程經理訓練。
Claude Code 訓練你把過程講清楚。這也是一種古老的訓練——叫導師訓練。
兩種訓練都有用。但塑造出的人不一樣。一個工程經理和一個好的導師,乾的根本不是同一份工作。哪怕他們都在解同一個 bug。
04所有權感
用 Codex 時,我對代碼的所有權感是弱的。我派發任務,它返回 PR,我 review,merge。這個過程很像我管理一個很快但要看着的初級工程師。代碼是我們的,但我不一定每行都懂。
用 Claude Code 時,所有權感是強的。我看着每一步,不對就改。最後那段代碼,我能講出每一行為什麼這麼寫。
哪種更好?取決於你想成為什麼樣的人。
如果你想用 AI 把自己變成一個能管十個虛擬工程師的產品經理,Codex 是更好的器皿。
如果你想用 AI 把自己變成一個仍然懂代碼、但被無限放大的工程師,Claude Code 是更好的器皿。
我說"器皿"是認真的。工具就是器皿。你長期用什麼器皿喝水,你的舌頭就被什麼器皿塑造。這件事在編輯器上發生過——
長期用 Vim 的人和長期用 Emacs 的人,思考代碼的方式是不一樣的。Codex 和 Claude Code 在做更深一層的塑造。
05我為什麼同時用
大多數真實工作不是單一形態的。一個項目裏有"想清楚了,按這個做"的部分,也有"還沒想清楚,得邊做邊想"的部分。
把所有事都丟給 Codex,會讓我對自己的代碼變陌生。 把所有事都用 Claude Code 手把手做,會讓我浪費時間在已經清楚的事情上。
所以我學會了一件事:動手前先問自己——這件事我是想清楚了的嗎?
想清楚了,用 Codex。沒想清楚,用 Claude Code。
這個問題聽起來簡單。但工程師最容易犯的錯誤就是分不清這兩種狀態。
扯遠一點。我有個朋友是法醫,他說醫學院第一節課的內容是教你怎麼分清"看到的"和"以為看到的"。這是醫學的根基。我後來發現寫代碼也是這樣——分清"想清楚了"和"以為想清楚了",是工程師的根基。
回到主線。我們經常以為自己想清楚了,其實沒有。我們偶爾以為自己沒想清楚,其實有。AI 工具的有趣之處在於——它們逼你回答這個問題。
在 AI 之前,你不回答這個問題也能工作。你邊想邊寫,代碼替你回答。代碼跑不通,說明你沒想清楚;代碼跑通了,說明你想清楚了。
但 AI 寫代碼這件事破壞了這個舊循環。代碼跑得通,已經不再說明你想清楚了——只說明 AI 想清楚了。
如果你不主動回答"我自己想清楚了嗎"這個問題,你會被代替。
真正在代替你的是你自己的懶惰。這一點比 AI 替代論更值得擔心,因為它發生得更安靜。
06不會合流
會不會未來這兩個工具合流?也許會。也許某一天 Codex 長出 Claude Code 的同步面,Claude Code 長出 Codex 的派發面。
但我猜不會完全合流。
因為各自的根太深。OpenAI 的根是結果,Anthropic 的根是過程。這兩件事在 AI 公司層面屬於分支選擇級別的差異,不可能被細節調整撫平。OpenAI 不會停止優化結果——那是它存在的理由;Anthropic 不會停止優化過程——那是它創立時的承諾。
更可能的情況是:兩個工具會越長越極致。Codex 越來越擅長接管你已經定義好的事;Claude Code 越來越擅長陪你想還沒定義好的事。
那程序員的工作會變成什麼樣?
我猜會變成兩件事——把模糊變清晰,再把清晰派發出去。
寫代碼這件事——具體的、敲鍵盤的、調試的、部署的——會越來越少地落在人身上。
但"想清楚要做什麼"這件事還在人身上。而且越來越重。這是程序員仍然不可替代的部分。諷刺的地方在於,這部分以前最不被認為是"程序員的工作"——更像是產品經理或架構師的工作。AI 終結了這種區分。每個還在場的工程師都得做這件事。
07選工具是選身份
最後一件事。
很多人問過我,AI 寫代碼這事到底有多深。我以前的回答是:"它能替你寫大部分代碼。"
現在我的回答是:"它在重新定義誰是程序員。"
Codex 把程序員定義成產品經理。Claude Code 把程序員定義成放大版的工程師。
你選哪個工具,等於在選你想成為哪種人。
而你能選——這本身就是這一代 AI 工具最大的禮物。
上一代工具不讓你選。IDE 就是 IDE,編譯器就是編譯器,你只能在它給你的形狀裏工作。這一代工具讓你選自己被塑造的方式。
所以下次有人問你 Codex 和 Claude Code 哪個好,更準確的回答是「看你想長成什麼樣的人」。
注
[1] 我說的是默認形態。兩個工具都可以裝成對方的樣子,但成本不一樣。Codex 也能在終端同步用,但它不是為這個優化的。Claude Code 也能配合 CI 異步派發任務,但它不是為這個優化的。工具"想要長成的樣子"和它"被強行變成的樣子",是兩件事。
[2] 這篇文章不討論模型本身的能力差。Claude 和 GPT 誰強誰弱,這種話題三個月就翻一次。我說的是產品形態,那個東西比模型能力更穩定,也更能反映兩家公司怎麼想問題。
[3] 有人會問:Cursor、Aider 這些怎麼放?它們屬於另一類東西。Cursor 是 IDE 優先的——把 AI 嵌進編輯器。Codex 和 Claude Code 是終端優先的——把 AI 嵌進 shell。這是更深的分支。終端優先意味着 AI 能做的不止是編輯代碼——能跑命令、裝包、提交、部署。終端是程序員的真正工作台,編輯器只是工作台的一角。
[4] 關於"邊想邊寫代替了想清楚"那段:在 2022 年之前,"用代碼思考"是程序員的核心能力之一——你對一個問題沒想法,先寫兩行看看會發生什麼,想法就出來了。這種能力沒消失,只是發生的地方變了。它現在發生在你和 Claude Code 之間,而不是你和編輯器之間。Claude Code 在某種意義上是"用代碼思考"這個習慣的新載體。Codex 不承擔這個角色——Codex 是想清楚之後才用的。
周知 · 我們一起和 AI 覺醒超級個體