最好的奴隸制就是給他超額的工資

現代化大公司創造出嚟嘅奴隸制形式真係好令人驚奇。最好嘅奴隸就係你畀佢超額人工，等佢覺得自己唔值得呢個價，同時又好驚失去眼前嘅一切。

——納西姆·塔勒布《Skin in the Game》

Skin in the Game 係假期讀書入面最深刻嘅一本，書名嘅意思係：賭局入面，自己落注。

呢個係一個奇妙嘅人性，當人們敢於落注，利益相關嘅時候，講嘅嘢更加可信，因為佢自己付出，同聽眾一齊承擔風險。例如銷售賣貨畀你，佢可以吹到天花龍鳳，但係唔使承擔任何風險，而名人唔可以隨便帶貨，因為名譽會受損。

共同承擔風險呢四個字就係全書最重要嘅主題，亦都係貫穿人類社會最重要嘅主題之一。

Skin in the Game 完美解釋咗點解 Talk is Cheap

因為冇付出 Skin，冇承擔風險，只係空談。

而因為 Coding 已經咁 Cheap，都唔算係付出咗，所以今日 Code is Cheap Too

文章都類似，AI 水出嚟嘅長文係 Cheap Too

真正要承擔風險，產出先至有價值。

要付出真金白銀，付出時間，付出思考嘅嘢先至會被獎勵

Skin in the Game 仲可以推演出 OPC 模式嘅盲區。

科斯定理認為企業嘅本質係替代市場：因為搜尋資訊、談判、簽約等交易成本存在，企業通過內部管理嚟組織生產，從而降低呢啲成本。

而 Agent 可以進一步降低成本，甚至連員工都唔需要喇，交易成本降低咗，多人公司就冇必要存在喇。OPC 嘅敍事邏輯都建立喺呢個上面。

但呢度有個盲區：以為一個人加上 AI 加上外部合同就可以解決一切。但係冇人同你一齊承擔風險。

OPC 只係解決咗能力問題，冇解決信任問題同風險問題，呢個往往係能力之後公司要面對嘅真正難題。

合同工唔會同你一齊承擔風險。佢會畀出高價嘅人請走，關鍵時刻會消失。你需要佢嘅時候佢喺度服務緊其他人。

僱傭嘅本質係買確定性。你畀月薪，買斷嘅係「佢隨時喺度，佢瞭解我嘅上下文，佢唔會走」。呢個係一種古老嘅風險共同承擔機制。代價係佢嘅自由。

合夥嘅本質係幾個人將自己嘅命運押入同一個池入面。一齊承擔風險，但利益分配嘅機制又決定咗，合夥嘅利益必須遠遠大過各自嘅利益先得。所以合夥人要互補，要清楚知道自己嘅優勢同劣勢，咁樣先至能夠喺結構上長久。

好多人都將行為解讀做理性、感性、激素之類，其實得結構先係最核心嘅，結構係一切得以成立嘅前提。結構係命運嘅河牀

Skin in the Game 寫人性特別真實。

嚟睇下呢段說話：

我記得曾經有人問我點解返工唔打呔，喺嗰個年代，呢種行為相當於喺第五大道裸奔。「為咗我嘅傲慢，為咗我嘅審美，為咗我嘅方便。」我通常都係咁回答嘅（但佢哋通常只係記住咗我嘅傲慢）。

如果你能夠幫公司帶嚟盈利，咁你就算對老闆幾咁無禮都得。

我忍唔住要話畀你哋知呢個故事：有一次我收到一封信——「親愛嘅塔勒布先生，我係你作品嘅忠實讀者，我想畀你一個建議，好似你咁嘅知識分子如果唔講粗口，將會極大提升你嘅影響力。」

我嘅回覆好簡短：「滾。」

真實就係所有禮貌同規矩喺絕對利益面前都一文不值。

返到開頭所講嘅現代奴隸制，

阿伊卡寓言入面有一個好著名嘅故事。

故事講嘅係有一隻狗向佢嘅親戚狼炫耀自己豪華又舒服嘅生活，呢件事差啲就令狼動心加入佢嘅行列。

狼最後決定之前，問咗咁樣一個問題：「你頸上嘅項圈係做咩嘢㗎？」

知道咗項圈嘅功能之後，狼感到深深嘅恐懼：「你盤入面嘅食物，我乜嘢都唔要。」

狼一邊講一邊走咗，直到而家都冇迴心轉意。

做狗好定做狼好呢？

每個人都有自己嘅答案，不過 AI 照咁發展落去，呢個可能唔係一個二選一嘅問題，每個人都要學識真實嘅交易，真實咁共同承擔風險。

未來可能冇太多做狗嘅機會。

“現代化大公司創造出來的奴隸制形式令人非常驚奇。最好的奴隸就是你支付給他超額工資，讓他意識到自己不值這個錢，同時又很害怕失去眼前的一切。”

——納西姆·塔勒布 《skin in the game》

Skin in the game 是假期讀書中最深刻的一本，書名的含義是：賭局之中，自己下注。

這是一個奇妙的人性，當人們敢於下注，利益相關的時候，說的話更加可信，因為他自己付出，和聽眾共擔風險。比如銷售賣貨給你，他可以吹得天花亂墜，擔無須承擔任何風險，而名人不能隨便帶貨，因為名譽會受損。

共擔風險四個字就是全書最重要的主題，也是貫穿人類社會的最重要的主題之一。

Skin in the game 完美解釋了為什麼 talk is cheap

因為沒有付出 skin 沒有承擔風險只是空談

而因為 coding 已經如此 cheap 也不算付出了 所以今天 code is cheap too

文章也類似，AI 水的長文 is cheap too

真正要承擔風險，產出才有價值。

要付出真金白銀，付出時間，付出思考的東西才會被獎勵

Skin in the game 還能推演出 OPC 模式的盲區。

科斯定理認為企業的本質是替代市場： 由於搜尋信息、談判、簽約等交易成本存在，企業通過內部管理來組織生產，從而降低這些成本。

而 Agent 可以進一步降低成本，甚至連員工都不需要了，交易成本降低了，多人公司就沒必要存在了。OPC 的敍事邏輯也建立在這上面。

但這裏有個盲區：以為一個人加上 AI 加上外部合同就能解決一切。但沒有人跟你共擔風險。

OPC 只是解決了能力問題，沒解決信任問題和風險問題，這往往是能力之後公司要面對的真正難題。

合同工不會跟你共擔風險。他被高價者得到，關鍵時刻會消失。你需要他的時候他在服務別人。

僱傭的本質是買確定性。你付月薪，買斷的是"他隨時在，他了解我的上下文，他不會跑"。這是一種古老的風險共擔機制。代價是他的自由。

合夥的本質是幾個人把自己的命運押進同一個池子裏。一起共擔風險，但利益分配的機制又決定了，合夥的利益必須遠遠大於各自的利益才可以。所以合夥人要互補，要清晰地知道自己的優勢劣勢，這樣才能在結構上長久。

很多人都把行為解讀為理性感性激素之類，其實只有結構才是最核心的，結構是一切得以承成立的前提。結構是命運的河牀

Skin in the game 寫人性特別的真實。

來看看這段話：

我記得曾經有人問我為什麼上班不繫領帶，在那個年代，這種行為相當於在第五大道上裸奔。“為了我的傲慢，為了我的審美，為了我的方便。”我通常都是這樣回答的（但他們通常只記住了我的傲慢）。

如果你能給公司帶來盈利，那麼，你無論對老闆多麼無禮都可以。

我忍不住要告訴你們這個故事：有一次我收到一封信—“親愛的塔勒布先生，我是你作品的忠實讀者，我想給你提一個建議，像你這樣的知識分子如果不說髒話，那麼將會極大地提升你的影響力。”

我的回覆很簡短：“滾。”

真實就是所有的禮貌和規矩在絕對利益面前都一文不值。

回到開頭所講的現代奴隸制，

阿伊卡寓言裏面有一個非常著名的故事。

故事講的是有一隻狗向它的親戚狼炫耀自己豪華而舒服的生活，這差點兒就讓狼動心加入它的行列了。

狼最後做決定之前，問了這樣一個問題：“你脖子上的項圈是幹什麼用的？”

瞭解項圈的功能後，狼感到深深的恐懼：“你盤子裏的食物，我什麼都不要。”

狼一邊說一邊逃跑了，直到現在都沒有回心轉意。

當狗好還是當狼好呢？

每個人都有自己的答案，不過 AI 照這麼發展下去，這可能不是一個二選一的問題，每個人都要學會真實的交易，真實的共擔風險。

未來可能沒有太多當狗的機會。