每天都有 AI 產品"炸裂"，但我已經不焦慮了
整理版優先睇
建立判斷框架，AI產品爆炸都唔使焦慮
呢篇文章係一個AI自媒體人分享佢點樣面對每日都有AI產品「炸裂」嘅資訊爆炸時代。佢發現好多網友因為工具太多而焦慮，成日覺得自己落伍。作者自己積累咗幾年經驗，慢慢學會選擇性嚐鮮，唔使每個新工具都試。結論係：建立自己嘅判斷框架，心態就會從「又落伍」變成「睇下呢個有咩新意」。
作者提出四個判斷要點：第一，慢半拍唔緊要，真正有價值嘅工具唔會一夜消失；第二，親手試比聽講更可靠，同時要保持開放；第三，透過現象看本質，分析係真創新定係炒作；第四，多關注底層唔變嘅技術，例如提示詞工程同Agent Skills。佢用OpenClaw、MoltBook同Pencil做例子，解釋點解OpenClaw值得關注而另外兩個可能曇花一現。最後提醒讀者：工具係用嚟做實事，唔係用嚟追嘅。
- 結論：AI工具爆炸唔需要焦慮，關鍵係建立個人判斷框架。
- 方法：慢半拍等子彈飛，真正有價值嘅工具唔會短命。
- 差異：OpenClaw有創新產品形態，MoltBook同Pencil主要靠短期熱度。
- 啟發：透過現象睇本質，分析係真需求定係營銷噱頭。
- 可行動點：專注提示詞工程、上下文工程同Agent Skills呢啲底層技術，短期唔會過時。
AI產品爆炸，點解會焦慮？
Vibe Coding誕生一週年，好多網友都話：「先一年？」AI資訊密度大到一日頂一個月。有網友發帖求放過，話自己追唔切咁多新工具。作者自己做AI自媒體，同樣面對每日新產品，但佢分享咗一個心態轉變：選擇性嚐鮮，建立判斷框架。
Vibe Coding
選擇性嚐鮮
選擇性嚐鮮，從被打臉到學精
作者話自己靠經驗慢慢分辨邊啲工具曇花一現，邊啲真係有價值。例如MoltBook大火時佢斷言火不過一週，結果真係靜咗。Pencil呢個無限畫布AI設計工具，都係火幾日就沉寂。反過來，Cursor火之前佢大力推薦，Claude Code同Agent Skills都係。當然佢都有被打臉，例如當初唔睇好Coding Agent，之後被現實教育。
MoltBook
Pencil
Cursor
Claude Code
Agent Skills
四個判斷框架，幫你睇清邊個值得跟
- 1 慢半拍唔緊要：真正有價值嘅工具唔會一夜消失，讓子彈飛一週再試。
- 2 親手試比聽說可靠：自己上手形成判斷，保持開放心態隨時準備被顛覆。
- 3 透過現象看本質：分析新工具解決咩問題，有冇持續發展潛力，定係純炒作。
- 4 多關注不變嘅嘢：提示詞工程、上下文工程、Agent Skills呢啲底層技術短期唔會過時。
慢半拍
親手試
看本質
關注不變
OpenClaw vs MoltBook vs Pencil：點解一個值得關注，兩個曇花一現？
作者用例子解釋判斷框架。OpenClaw雖然安裝門檻高、Token消耗大，但產品形態係真正創新：通過IM操作電腦、主動發消息、長期記憶、唔使手動管理上下文。呢啲係用戶真正需要但現有Agent未解決嘅痛點。相反，MoltBook踩中三個有保質期嘅引爆點：蹭熱度、滿足好奇心、「天網覺醒」恐懼效應，而且佢話大模型權重固定，唔會通過Agent聊天進化。Pencil嘅問題係設計審美極主觀，好難用自然語言描述，演示好實際一般。
- OpenClaw：創新產品形態，值得持續關注
- MoltBook：短期熱度，保質期短
- Pencil：審美主觀，實際效果一般
OpenClaw
IM操作電腦
長期記憶
天網覺醒
Pencil
關注不變嘅嘢，係最快嘅捷徑
作者總結：工具係用嚟用嘅，唔係用嚟追嘅。當你建立咗自己嘅判斷框架，見到新工具嘅心態就會從「又落伍」變成「睇下呢個有咩新意」。佢特別推薦多關注提示詞工程、上下文工程同Agent Skills呢啲底層技術，學好咗唔怕短期過時，而且可以幫你更容易睇清新工具嘅價值。
提示詞工程
上下文工程
Agent Skills
Vibe Coding 面世一週年，我出咗個帖紀念，好多網友都話：「先一年咋？！」
DeepSeek R1 突然出現都係得一年。個個都話大個咗時間過得快啲，AI 反而俾我另一種感覺：每日都有好多「勁爆」嘅新技術新應用，資訊密度大到一日頂以前一個月。
前幾日見到一個網友嘅帖，引起咗好多人共鳴：
求嚇你哋啦，唔好再整新嘢啦！Manus 未用過，OpenCode 未裝，Cowork 仲未摸熟，又嚟個 Clawdbot。先頭 Remotion 打低剪映，轉頭 Pencil 打到 Figma。學同揀新工具嘅目的係為咗整出有用嘅嘢，而唔係為咗等住學下一個工具呀！
我做 AI 自媒體，比大部份人更加需要「試新嘢」唔同嘅 AI 模型同應用。但係呢幾年落嚟，我學識咗一件事：有揀擇咁試新嘢。
時間有限，精力有限，冇可能每個新工具都試一次。好彩呢幾年積落嘅經驗令我慢慢分得到，邊啲可能係曇花一現，邊啲可能真係有價值。
例如一個星期前 MoltBook 好紅，我話佢紅唔過一個星期。而家一個星期過去，果然冇乜聲氣。仲有 Pencil 呢個無限畫布加 AI 設計工具，我都覺得唔靠譜，結果都係紅咗幾日就沉咗。
相反，Cursor 未紅之前我已經大力推薦，Claude Code 未紅之前都推薦過，之前大力推薦嘅 Agent Skills，後來都證實真係有生命力。
當然我都經常有被打面。例如當初唔係好睇好 Coding Agent，覺得 AI 冇可能超越我咁資深嘅程序員，後來俾人狠狠打面。
呢幾年積咗啲經驗，同大家分享下我係點判斷嘅。
一、慢半拍唔緊要
真正有價值嘅工具同技術，唔會一晚之間消失。等子彈飛一陣，經過一個星期甚至一個月仲好紅嘅，先去試都唔遲。
用 Claude Code 做例子。佢啱啱出嗰時，我冇急住試，先觀望咗一下。嗰陣普遍話 Token 燒得太勁，只有少數唔憂錢嘅用戶覺得「雖然燒錢，但真係厲害」。直到後來 Claude 畀訂閲用戶可以共享訂閲用 Claude Code，我先去試，結果發現真係唔錯，一啲以前 Cursor 做唔到嘅嘢佢都做到，遠遠超出預期。
FOMO（驚錯過）心理好正常。但真正好嘅嘢，你慢半拍去發現佢，一啲都唔蝕底。
二、親手試下比聽講可靠
有人話某個 AI 模型或者產品好好，唔可以話佢哋亂吹，但每個人嘅應用場景同需求都唔一樣，適合人哋嘅唔一定適合自己。最好自己落手試一試，形成自己嘅判斷。
如果冇條件試，至少睇多幾個真實案例，比淨係聽一面之詞可靠得多。
呢度仲有一個前提：保持開放態度，隨時準備被顛覆我自己就係活生生嘅例子，當初覺得 AI 寫程式碼冇可能超越資深程序員，結果現實教訓咗我。
三、透過現象睇本質
每一個新工具或者技術嘅爆紅，背後都有原因，可能真係有創新，亦可能係營銷炒作或者跟風。關鍵係分析佢到底解決咗啲乜問題，有冇持續發展嘅潛力。
例如我評價 OpenClaw 同 MoltBook，畀咗截然唔同嘅判斷。
OpenClaw 雖然問題唔少，安裝門檻高、Token 消耗大，但產品形態上係真正嘅創新：
• 透過 IM 就可以畀 Agent 操作電腦 • 可以主動畀用戶發訊息好似一個真正嘅助手 • 有長期記憶可以累積用戶習慣 • 唔需要手動管理上下文就可以喺一個對話入面做好多嘢
呢啲都係用戶真正需要，但現有 Agent 產品未解決好嘅痛點。佢有啲似當年嘅 Cursor 同 Manus，啱啱出嚟時問題一大堆，但產品形態係開創性嘅，會持續迭代越嚟越好，亦會吸引其他廠商跟進。所以雖然現階段我日常唔會用佢，但會持續關注。
再看 MoltBook。呢個「AI 版 Reddit」上線 48 小時湧入超過 10 萬個智能體，Karpathy 話呢個係佢見過最科幻嘅景象，馬斯克轉發，全網爆紅。聽落好震撼啫？但拆開嚟睇，佢踩中嘅係三個有保質期嘅引爆點：
• 借 OpenClaw 嘅熱度 • 滿足咗大眾對「AI 專屬社羣」嘅好奇心 • 「天網覺醒」敍事自帶科幻想像同恐懼效應
呢三樣嘢嘅保質期都好短。
仲有人覺得 Agent 喺社羣入面互相交流就可以自我進化，最終天網覺醒，呢個係將科幻小說同現實搞亂咗。現實中嘅大語言模型，訓練完成後權重就係固定嘅，冇可能透過 Agent 互相傾偈就進化。
還有 Pencil.dev，佢想令 AI Agent 自動做設計。但設計嘅上限取決於 AI 嘅審美，審美係極之主觀嘅嘢，唔似程式碼有明確嘅對錯。你好難用自然語言講得清楚設計意圖，結果就係演示影片好炫酷，實際效果一般。
四、多啲關注唔變嘅嘢
AI 領域變化快，但好多底層核心技術反而係穩定嘅。例如提示詞工程、上下文工程，再例如我一直推薦嘅 Agent Skills。
呢類技術有個共通點：學好咗唔使擔心短期內過時，用得著。無論模型點樣迭代，佢哋都適用。而且正係掌握咗呢啲底層技術，你先做到前面講嘅「透過現象睇本質」，先判斷到一個新工具到底有冇真正嘅價值。
返去開頭嗰位網友嘅吐槽，焦慮嘅根源唔係工具太多，而係唔知點揀。當你有咗自己嘅判斷框架，見到新工具嘅心態就會由「又嚟一個，我係咪又落後咗」變成「等我睇下呢個有咩新意」。
工具係用嚟用嘅，唔係用嚟追嘅。揾到適合自己嘅，將件事做出嚟，比咩都重要。
Vibe Coding 誕生一週年，我發了條帖子紀念，很多網友的反應都是：“才一年？！”
DeepSeek R1 橫空出世也才一年。都說成年後時間越過越快，AI 給了我相反的感覺：每天都有各種“炸裂了”的新技術新應用，信息密度大到一天頂以前一個月。
前幾天看到一位網友的帖子，引起了很多人的共鳴：
求求你們了，別再整新玩意兒了！Manus 沒用過，OpenCode 還沒裝，Cowork 還沒捂熱，又來個 Clawdbot。前腳 Remotion 幹翻剪映，後腳 Pencil 打倒 Figma。學習和選擇新工具的目的是為了搞出一個有用的東西來，而不是為了等着學習下一個工具啊！
我做 AI 自媒體，比大多數人更需要“嚐鮮”各種 AI 模型和應用。但這幾年下來，我學會了一件事：選擇性嚐鮮。
時間有限，精力有限，不可能每個新工具都試一遍。好在這幾年積累的經驗讓我慢慢能分辨，哪些可能只是曇花一現，哪些可能真的有價值。
比如一週前 MoltBook 大火，我斷言它火不過一週。現在一週過去了，果然沒什麼動靜。還有 Pencil 這個無限畫布+AI 設計工具，我也覺得不靠譜，結果也是火了幾天就沉寂了。
反過來，Cursor 還沒火之前我就大力推薦，Claude Code 在火之前也推薦過，前一段大力推薦的 Agent Skills，後來也證明確實有生命力。
當然我也經常被打臉。比如當初不怎麼看好 Coding Agent，覺得 AI 不可能超過我這樣資深的程序員，後來被狠狠打臉了。
這幾年積累了一些經驗，和大家分享一下我是怎麼判斷的。
一、慢半拍不要緊
真正有價值的工具和技術，不會一夜之間消失。讓子彈飛一會兒，經過一週甚至一個月還很火的，再去嘗試也不遲。
拿 Claude Code 舉例。它剛出來的時候，我沒有急着測試，先觀望了一下。那時候普遍反饋 Token 燒得太厲害，只有少數不差錢的用戶覺得“雖然燒錢，但確實厲害”。直到後來 Claude 讓訂閲用戶可以共享訂閲使用 Claude Code，我才去嘗試，結果發現確實不錯，一些以前 Cursor 做不到的事情它都能做到了，遠遠超出預期。
FOMO（害怕錯過）心理很正常。但真正好的東西，你慢半拍去發現它，一點不虧。
二、親手試試比聽說靠譜
有人說某個 AI 模型或產品很好，不能說他們瞎吹，但每個人的應用場景和需求都不一樣，適合別人的不一定適合自己。最好自己上手試一試，形成自己的判斷。
如果沒條件試，至少多看幾個真實案例，比只聽一家之言靠譜得多。
這裏還有個前提：保持開放心態，隨時準備被顛覆。我自己就是活生生的例子，當初覺得 AI 寫代碼不可能超過資深程序員，結果現實教育了我。
三、透過現象看本質
每一個新工具或技術的火爆，背後都有原因，可能是真的有創新，也可能是營銷炒作或跟風。關鍵是分析它到底解決了什麼問題，有沒有持續發展的潛力。
比如我評價 OpenClaw 和 MoltBook，給了截然不同的判斷。
OpenClaw 雖然問題不少，安裝門檻高、Token 消耗大，但產品形態上是真正的創新：
• 通過 IM 就能讓 Agent 操作電腦 • 能主動給用戶發消息像個真正的助手 • 有長期記憶可以積累用戶習慣 • 不需要手動管理上下文就能在一個對話裏做很多事
這些都是用戶真正需要，但現有 Agent 產品沒解決好的痛點。它有點像當年的 Cursor 和 Manus，剛出來時問題一堆，但產品形態是開創性的，會持續迭代越來越好，也會吸引其他廠商跟進。所以雖然現階段我日常不會用它，但會持續關注。
再看 MoltBook。這個“AI 版 Reddit”上線 48 小時湧入超過 10 萬個智能體，Karpathy 說這是他見過最科幻的景象，馬斯克轉發，全網炸了。聽起來很震撼對吧？但拆開來看，它踩中的是三個有保質期的引爆點：
• 蹭了 OpenClaw 的熱度 • 滿足了大眾對“AI 專屬社區”的好奇心 • “天網覺醒”敍事自帶的科幻想象和恐懼效應
這三樣東西的保質期都很短。
還有人覺得 Agent 在社區裏互相交流就能自我進化，最終天網覺醒，這是把科幻小說和現實搞混了。現實中的大語言模型，訓練完成後權重就是固定的，不可能通過 Agent 互相聊天就進化。
還有 Pencil.dev，它想讓 AI Agent 自動做設計。但設計的上限取決於 AI 的審美，審美是極其主觀的東西，不像代碼有明確的對錯。你很難用自然語言描述清楚設計意圖，結果就是演示視頻很炫酷，實際效果一般。
四、多關注不變的東西
AI 領域變化快，但很多底層核心技術反而是穩定的。比如提示詞工程、上下文工程，再比如我一直推薦的 Agent Skills。
這類技術有個共同點：學好了不用擔心短期內過時，能用得上。無論模型怎麼迭代，它們都適用。而且正是掌握了這些底層技術，你才能做到前面說的“透過現象看本質”，才能判斷一個新工具到底有沒有真正的價值。
回到開頭那位網友的吐槽，焦慮的根源不是工具太多，而是不知道怎麼選。當你有了自己的判斷框架，看到新工具的心態就會從“又來一個，我是不是又落伍了”變成“讓我看看這個有什麼新意”。
工具是拿來用的，不是拿來追的。找到適合自己的，把事情做出來，比什麼都重要。