比 Claude Design 更值錢的，是泄露的 422 行設計哲學
整理版優先睇
Anthropic 將設計審美寫入系統提示詞，令 422 行泄漏提示詞比 Claude Design 本身更有價值
呢篇文章出自一位科技 blogger，佢喺 Claude Design 發佈後無啦啦發現咗有人洩漏咗佢嘅系統提示詞——整整 422 行。佢花咗一晚逐字讀完，發現裏面唔係功能說明，而係 Anthropic 整個設計團隊嘅設計哲學。
文章主要想解答一個問題：點解好多人都話 Claude Design「AI 味太重」，但又唔知問題喺邊？作者發現答案就喺呢 422 行裏面。Anthropic 唔單止告訴 AI 點樣做設計，仲明確寫明咗咩叫「醜嘅設計」——漸變背景、emoji、Inter 字體，全部列曬入禁令清單。
作者認為更重要嘅係，Claude Design 唔係生成式 AI，而係「編譯式 AI」——你必須先上傳設計系統、品牌色、UI Kit，佢先至可以喺呢個基礎上「編譯」出新設計。呢個思路同 v0、Lovable 完全相反。如果冇上傳任何設計資產，Claude Design 就等同從零開始，難怪輸出會充滿 AI 味。
- Anthropic 將「咩係醜」寫進系統提示詞，明確禁止漸變背景、emoji、Inter 字體等 AI 垃圾設計——呢個係審美判斷，唔係技術約束
- Claude Design 係「編譯式 AI」唔係「生成式 AI」——必須先提供設計系統上下文，唔可以從零開始，否則輸出必然充滿 AI 味
- 提示詞內置完整 PM 工作流：理解需求 → 閲讀設計系統 → 做計劃 → 交付驗證，仲要求至少問 10 個問題，先了解清楚先動手
- Claude Design 實現咗「左移」質量保証：做完同時自動驗證自動修復，唔係「做完→檢查→返工」，而係「做完→自動 QA→交付」
- 呢 422 行設計哲學總結出 5 條原則：先有系統再設計、剋制係高級感、先理解需求再動手、禁止數據餿水、做完先自檢——全部唔需要 Claude Design 都適用
柿子 8000 字 Claude Design 拆解（即刻）
獨立開發者 柿子 發佈嘅深度拆解，最早提出「編譯式 AI」呢個概念，精準形容咗 Claude Design 嘅底層邏輯
Anthropic 把「咩係醜」直接寫進代碼
提示詞裏面有一整段「禁令清單」，定義咗咩係「AI 垃圾設計」：避免激進地使用漸變背景、避免 emoji（除非係品牌一部分）、避免圓角加左側強調色邊框嘅容器、避免過度使用 Inter、Roboto、Arial 等字體、避免用 SVG 畫圖像而要用佔位符。你隨便打開任何 AI 設計工具嘅默認輸出——紫藍漸變背景、圓角卡片、左邊一條強調色線、滿屏 emoji、Inter 字體——一模一樣。Anthropic 直接將呢啲統統寫晒入禁止清單。
呢個唔係技術約束，係審美判斷。一個 AI 公司把「咩係醜」定義得清清楚楚，寫進咗系統提示詞。
提示詞入面仲有一句：「一千個『不』換來一個『是』。」你喺用 Midjourney、DALL-E 或者任何 AI 圖像工具嘅時候，有見過類似嘅原則嗎？冇。佢哋巴不得幫你塞滿各種元素。Anthropic 話：少即是多。
Claude Design 其實係編譯器，唔係畫筆
提示詞入面至少出現咗 3 次呢句話：「好的高保真設計唔係從零做出來嘅——佢哋紮根於現有設計上下文。從零模擬整個產品係最後的手段，會導致糟糕嘅設計。你必須花時間去獲取設計上下文，包括組件。找不到就問用戶。」翻譯成人話就係：唔好叫我由零開始整，先俾我你已經有嘅設計系統。
Anthropic 自己嘅設計師 Ryan Mather（一個人覆蓋 7 條產品線）話得最直接：唔好用對待畫布工具嘅方式來用 Claude Design，佢係另一種動物。好多人鬧 Claude Design AI 味太重，原因好簡單——你咩設計資產都冇上傳，佢可以點？
內置 PM 流程，需求管理被自動化
提示詞入面有一套完整嘅 6 步工作流：理解用戶需求 → 探索提供嘅資源（閱讀設計系統）→ 做計劃列待辦清單 → 搭建文件結構 → 交付驗證 → 極其簡短地總結。呢個唔係功能，係一個產品經理嘅需求管理流程。
每一個元素都必須 earn its place
提示詞入面有呢段話，應該貼喺每個做 AI 設計產品嘅團隊牆上：「唔好加填充內容。永遠唔好為咗填滿空間喺設計入面塞佔位文字、湊數版塊或信息性材料。每一個元素都要配得上佢嘅位置。如果一個版塊感覺空，係一個要用佈局同構圖解決嘅設計問題——唔係通過發明內容。避免『數據餿水』——冇用嘅數字、圖標或統計。少即是多。」
「數據餿水」呢個詞太絕咗。想想 AI 生成嘅 Landing Page：4 個 KPI 卡片（數字全部係假嘅）、3 個功能圖標（生得一模一樣）、一堆用戶評價（唔存在嘅名字）。Claude Design 話：版塊空咗係佈局問題，唔係內容問題。呢個認知層級，已經超越「設計工具」，呢個係設計教育。
仲有位 blogger 提到，佢準備提示 Claude Design 修改，結果發現佢自己檢測出咗佈局問題，自己修復咗——用戶仲未開口，AI 已經發現問題並修好咗。呢個靠嘅係一個叫 fork_verifier_agent 嘅機制：完工時調用 done，若有錯修好再調一次；一旦乾淨，就 spawn 一個後台 subagent 去做徹底檢查——截屏、佈局、JS 探測。
唔用 Claude Design 都適用嘅 5 條原則
作者從 422 行提示詞提煉出 5 條原則，適用於任何設計工具：第一，先有系統再談設計——唔好由零開始，先確定你嘅顏色、字體、間距、組件庫，呢個係提示詞出現頻率最高嘅觀點，冇之一。第二，剋制係最強嘅高級感——「一千個不換來一個是」，能唔加嘅元素就唔加，能留白嘅地方就留白。第三，先理解需求再動手——至少問 3 個問題再開始做，俾邊個用？咩場景？咩調性？80% 嘅設計返工，都係因為前期需求冇對齊。第四，禁止「數據餿水」——每一個數字、圖標、文案都要有存在嘅理由，如果只係「睇起來唔空」，就刪掉。第五，做完先自檢——交付之前退後一步睇整體，有冇佈局問題？有冇對唔齊？有冇假數據？自己先發現問題，比等別人指出嚟好一萬倍。
Claude Design 發佈 4 天了。
測評文已經爛大街了。翻一圈公眾號、推特、即刻，全是"這是什麼""能幹嘛""好不好用"。
但說實話，這些文章全在聊表皮。
4 天前，有人把 Claude Design 的系統提示詞泄露了出來——整整 422 行。
我花了一個晚上逐字讀完。
給我一下子整不會了。
因為裏面藏的根本不是什麼功能說明，是 Anthropic 把自己整個設計團隊的設計哲學，一字一句寫進了代碼裏。
Claude Design 按量收費，Pro 用戶跑兩三個設計就停。
但這 422 行設計哲學，一分錢不要——因為已經公開了。
反 AI 味鐵律：審美被編碼了
先說最讓我震驚的部分。
提示詞裏有一整段"禁令清單"，專門定義什麼是"AI 垃圾設計"：
避免激進地使用漸變背景
避免 emoji，除非它明顯是品牌的一部分
避免使用圓角加左側強調色邊框的容器
避免過度使用的字體家族（Inter、Roboto、Arial、Fraunces、系統字體）
避免用 SVG 畫圖像；用佔位符並向用戶索要真實素材
卧槽，這不就是我在罵 AI 生成設計時說的那些話嗎？
你隨便打開一個 AI 設計工具的默認輸出——紫藍漸變背景、圓角卡片、左邊一條強調色線、滿屏 emoji、Inter 字體。
一模一樣。
Anthropic 在提示詞裏直接把這些寫成了"禁止清單"。
這不是技術約束。技術約束是"不支持某個功能"。
這是審美判斷。
一個 AI 公司的設計團隊，把他們認為"什麼是醜的"定義得清清楚楚，然後寫進了系統提示詞。
更騷的是，提示詞裏還有一句話：
一千個"不"換來一個"是"。
這他媽是一個 AI 系統提示詞裏的話。
你在用 Midjourney、DALL-E、任何 AI 圖像工具的時候，有見過類似的原則嗎？沒有。它們巴不得給你塞滿各種元素，越多越好。
Anthropic 說：少即是多。
編譯式 AI：設計不是從零創造的
提示詞裏反覆出現一句話，至少 3 次：
好的高保真設計不是從零做出來的——它們紮根於現有設計上下文。
從零模擬整個產品是最後的手段，會導致糟糕的設計。
你必須花時間去獲取設計上下文，包括組件。找不到就問用戶。
翻譯成人話就是：別讓我從零開始搞，先給我你已有的設計系統。
這跟 v0、Lovable 那些工具的思路完全相反。
v0 的模式是：你給一句 prompt，它從零生成一個頁面。沒有設計系統、沒有品牌規範，純靠模型自己的"審美"。
Claude Design 的模式是：你先上傳設計系統、品牌色、UI Kit、代碼庫，它基於這些已有資產去"編譯"新設計。
獨立開發者柿子（即刻 @柿子不是西紅柿）發了一篇 8000 字的拆解，裏面用了一個很精準的詞——"編譯式 AI"。
Claude Design 不是生成式 AI，是編譯式 AI。
這像什麼？像編譯器。你寫源代碼（設計系統），編譯器幫你編譯成可執行文件（交互原型）。
沒有源代碼，編譯器什麼也幹不了。
這個認知太重要了。很多人罵 Claude Design"AI 味太重"，原因很簡單——你什麼設計資產都沒上傳，它能怎麼辦？
Ryan Mather（Anthropic 自己的設計師，一個人覆蓋 7 條產品線）說得最直接：
不要用對待畫布工具的方式來用 Claude Design。它是另一種動物。
內置 PM 流程：需求管理被自動化了
這部分可能只有做過產品的人才能感受到那種震撼。
Claude Design 的提示詞裏寫了一套完整的 6 步工作流：
1. 理解用戶需求 2. 探索提供的資源（讀設計系統） 3. 做計劃，列待辦清單 4. 搭建文件結構 5. 交付驗證 6. 極其簡短地總結
看到這 6 步的時候，我腦子裏閃過一個念頭：
這不就是一個產品經理的需求管理流程嗎？
而且不止如此。提示詞裏還有一條鐵律：
至少問 10 個問題，可能更多。
10 個問題。
你見過哪個 AI 工具會在你下單之前連問你 10 個問題？
大部分工具的模式是：你給一句 prompt，它直接開幹。效果不好？你自己猜哪裏出了問題。
Claude Design 的模式是：你給一句 prompt，它先問你要什麼顏色、什麼風格、給誰用、多長、幾個變體、要什麼交互……
像一個真正的設計師接 brief 的時候會做的事。
有博主做了一期 3深度實測，裏面提到：
它給了我 3 個方案讓我選擇，就像一個專業的設計師，先跟你確認清楚需求，然後給幾個不同方向讓你挑。
這不是 prompt 技巧。這是把需求管理的方法論寫進了系統。
每個元素必須 earn its place
接下來這段話，我覺得應該貼在每一個做 AI 設計產品的團隊牆上：
不要加填充內容。永遠不要為了填滿空間在設計裏塞佔位文字、湊數版塊或信息性材料。
每一個元素都要配得上它的位置。
如果一個版塊感覺空，那是一個要用佈局和構圖解決的設計問題——而不是通過發明內容。
避免"數據餿水"——沒用的數字、圖標或統計。
少即是多。
"數據餿水"。
這個詞太絕了。
想想你見過的 AI 生成的 Landing Page：4 個 KPI 卡片（數字全是假的）、3 個功能圖標（長得一模一樣）、一堆用戶評價（不存在的名字）。
這就是數據餿水。
Anthropic 在系統提示詞裏明確禁止這種東西。
更諷刺的是——大多數 AI 工具的默認輸出，恰恰違反了這條規則。
Claude Design 說：版塊空了是佈局問題，不是內容問題。
這個認知層級，已經超越"設計工具"了，這是設計教育。
自檢自糾：質量不是檢查出來的，是內建的
：
我正準備提示它改，結果發現它自己檢測出了佈局問題，自己修復了。
注意——用戶還沒開口，AI 自己發現問題並修了。
對應到提示詞裏，是一個叫 fork_verifier_agent 的機制：
完工時，調用 done。它會打開文件並返回控制枱錯誤。若有錯，修好再調一次 done。
一旦 done 報告乾淨，調用 fork_verifier_agent。它會 spawn 一個後台 subagent 去做徹底檢查——截屏、佈局、JS 探測。
用軟件工程的話說，這叫「左移」（Shift Left）——把質量檢查從交付後提前到開發過程中，做完的同時就驗證，而不是做完再回頭查。
傳統模式是：先做完，再檢查。發現問題再返工。
左移是：做完的同時自動檢查，發現問題自動修。
不是"做完 → 檢查 → 返工"。
是"做完 → 自動驗證 → 自動修復 → 交付"。
交付到你手裏的，已經是一個被自動 QA 過的版本。
這讓我想起一句話：質量不是檢查出來的，是設計進去的。
Claude Design 把這句話變成了代碼。
不用 Claude Design 也能用的 5 條原則
好了，吹了這麼多，來點實際的。
你不用花 20 刀訂閲 Claude Design，這 422 行提示詞裏提煉出來的原則，用什麼設計工具都適用：
1. 先有系統，再談設計 不要從零開始。先確定你的顏色、字體、間距、組件庫。有了"設計系統"，再在這個系統裏做設計。這是 Claude Design 提示詞裏出現頻率最高的一個觀點，沒有之一。
2. 剋制是最強的高級感 "一千個不換來一個是。"能不加的元素就不加，能不留白的地方就留白。如果你覺得一個版塊空了，想想佈局問題，而不是塞東西進去。
3. 先理解需求，再動手 至少問 3 個問題再開始做。給誰用？什麼場景？什麼調性？80% 的設計返工，都是因為前期需求沒對齊。
4. 禁止"數據餿水" 每一個數字、圖標、文案都要有存在的理由。如果只是"看起來不空"，那就刪掉。空白不是缺陷，是設計的一部分。
5. 做完先自檢 交付之前，退後一步看整體。有沒有佈局問題？有沒有對不齊？有沒有假數據？自己先發現問題，比等別人指出來好一萬倍。
這 5 條，沒有一條需要 Claude Design。
但每一條，都來自 Claude Design 的 422 行提示詞。
最後說兩句
工具會迭代。提示詞會更新。
422 行可能下個月就變成 500 行，也可能被 Anthropic 重寫一遍。
但 Anthropic 對設計的理解——剋制、複用、左移——不會過時。
因為這不是功能。這是審美。
審美是最難被 AI 替代的東西。
而 Anthropic 恰恰把審美寫進了 AI 裏。
最諷刺的是：那些付費才能用的設計能力，可能還不如免費泄露的這套設計哲學值錢。
因為能力會被淘汰，哲學不會。
以上，既然看到這裏了，如果覺得不錯，隨手點個贊、在看、轉發三連吧。
如果想第一時間收到推送，也可以給我個星標⭐ 謝謝您～
🔥 話你知啲咩
✅ 起好個系統先再傾設計——唔好由零開始，先搞清楚你嘅設計語言
✅ 忍住就係最靚嘅高級感——可以唔加嘅嘢就唔好加
✅ 先搞清楚需求先郁手——未問三個問題就唔好開始做
✅ 唔准倒 data 垃圾——每樣嘢都一定要 justify 得住自己嘅存在
✅ 做完即刻自己檢——質量要向左移，唔係靠查出嚟㗎
Macaron 🧁 | 當審美被寫晒入code嗰刻，設計就唔再係人類專屬嘅技能了
Claude Design 發佈 4 天了。
測評文已經爛大街了。翻一圈公眾號、推特、即刻，全是"這是什麼""能幹嘛""好不好用"。
但說實話，這些文章全在聊表皮。
4 天前，有人把 Claude Design 的系統提示詞泄露了出來——整整 422 行。
我花了一個晚上逐字讀完。
給我一下子整不會了。
因為裏面藏的根本不是什麼功能說明，是 Anthropic 把自己整個設計團隊的設計哲學，一字一句寫進了代碼裏。
Claude Design 按量收費，Pro 用戶跑兩三個設計就停。
但這 422 行設計哲學，一分錢不要——因為已經公開了。
反 AI 味鐵律：審美被編碼了
先說最讓我震驚的部分。
提示詞裏有一整段"禁令清單"，專門定義什麼是"AI 垃圾設計"：
避免激進地使用漸變背景
避免 emoji，除非它明顯是品牌的一部分
避免使用圓角加左側強調色邊框的容器
避免過度使用的字體家族（Inter、Roboto、Arial、Fraunces、系統字體）
避免用 SVG 畫圖像；用佔位符並向用戶索要真實素材
卧槽，這不就是我在罵 AI 生成設計時說的那些話嗎？
你隨便打開一個 AI 設計工具的默認輸出——紫藍漸變背景、圓角卡片、左邊一條強調色線、滿屏 emoji、Inter 字體。
一模一樣。
Anthropic 在提示詞裏直接把這些寫成了"禁止清單"。
這不是技術約束。技術約束是"不支持某個功能"。
這是審美判斷。
一個 AI 公司的設計團隊，把他們認為"什麼是醜的"定義得清清楚楚，然後寫進了系統提示詞。
更騷的是，提示詞裏還有一句話：
一千個"不"換來一個"是"。
這他媽是一個 AI 系統提示詞裏的話。
你在用 Midjourney、DALL-E、任何 AI 圖像工具的時候，有見過類似的原則嗎？沒有。它們巴不得給你塞滿各種元素，越多越好。
Anthropic 說：少即是多。
編譯式 AI：設計不是從零創造的
提示詞裏反覆出現一句話，至少 3 次：
好的高保真設計不是從零做出來的——它們紮根於現有設計上下文。
從零模擬整個產品是最後的手段，會導致糟糕的設計。
你必須花時間去獲取設計上下文，包括組件。找不到就問用戶。
翻譯成人話就是：別讓我從零開始搞，先給我你已有的設計系統。
這跟 v0、Lovable 那些工具的思路完全相反。
v0 的模式是：你給一句 prompt，它從零生成一個頁面。沒有設計系統、沒有品牌規範，純靠模型自己的"審美"。
Claude Design 的模式是：你先上傳設計系統、品牌色、UI Kit、代碼庫，它基於這些已有資產去"編譯"新設計。
獨立開發者柿子（即刻 @柿子不是西紅柿）發了一篇 8000 字的拆解，裏面用了一個很精準的詞——"編譯式 AI"。
Claude Design 不是生成式 AI，是編譯式 AI。
這像什麼？像編譯器。你寫源代碼（設計系統），編譯器幫你編譯成可執行文件（交互原型）。
沒有源代碼，編譯器什麼也幹不了。
這個認知太重要了。很多人罵 Claude Design"AI 味太重"，原因很簡單——你什麼設計資產都沒上傳，它能怎麼辦？
Ryan Mather（Anthropic 自己的設計師，一個人覆蓋 7 條產品線）說得最直接：
不要用對待畫布工具的方式來用 Claude Design。它是另一種動物。
內置 PM 流程：需求管理被自動化了
這部分可能只有做過產品的人才能感受到那種震撼。
Claude Design 的提示詞裏寫了一套完整的 6 步工作流：
1. 理解用戶需求 2. 探索提供的資源（讀設計系統） 3. 做計劃，列待辦清單 4. 搭建文件結構 5. 交付驗證 6. 極其簡短地總結
看到這 6 步的時候，我腦子裏閃過一個念頭：
這不就是一個產品經理的需求管理流程嗎？
而且不止如此。提示詞裏還有一條鐵律：
至少問 10 個問題，可能更多。
10 個問題。
你見過哪個 AI 工具會在你下單之前連問你 10 個問題？
大部分工具的模式是：你給一句 prompt，它直接開幹。效果不好？你自己猜哪裏出了問題。
Claude Design 的模式是：你給一句 prompt，它先問你要什麼顏色、什麼風格、給誰用、多長、幾個變體、要什麼交互……
像一個真正的設計師接 brief 的時候會做的事。
有博主做了一期 3深度實測，裏面提到：
它給了我 3 個方案讓我選擇，就像一個專業的設計師，先跟你確認清楚需求，然後給幾個不同方向讓你挑。
這不是 prompt 技巧。這是把需求管理的方法論寫進了系統。
每個元素必須 earn its place
接下來這段話，我覺得應該貼在每一個做 AI 設計產品的團隊牆上：
不要加填充內容。永遠不要為了填滿空間在設計裏塞佔位文字、湊數版塊或信息性材料。
每一個元素都要配得上它的位置。
如果一個版塊感覺空，那是一個要用佈局和構圖解決的設計問題——而不是通過發明內容。
避免"數據餿水"——沒用的數字、圖標或統計。
少即是多。
"數據餿水"。
這個詞太絕了。
想想你見過的 AI 生成的 Landing Page：4 個 KPI 卡片（數字全是假的）、3 個功能圖標（長得一模一樣）、一堆用戶評價（不存在的名字）。
這就是數據餿水。
Anthropic 在系統提示詞裏明確禁止這種東西。
更諷刺的是——大多數 AI 工具的默認輸出，恰恰違反了這條規則。
Claude Design 說：版塊空了是佈局問題，不是內容問題。
這個認知層級，已經超越"設計工具"了，這是設計教育。
自檢自糾：質量不是檢查出來的，是內建的
：
我正準備提示它改，結果發現它自己檢測出了佈局問題，自己修復了。
注意——用戶還沒開口，AI 自己發現問題並修了。
對應到提示詞裏，是一個叫 fork_verifier_agent 的機制：
完工時，調用 done。它會打開文件並返回控制枱錯誤。若有錯，修好再調一次 done。
一旦 done 報告乾淨，調用 fork_verifier_agent。它會 spawn 一個後台 subagent 去做徹底檢查——截屏、佈局、JS 探測。
用軟件工程的話說，這叫「左移」（Shift Left）——把質量檢查從交付後提前到開發過程中，做完的同時就驗證，而不是做完再回頭查。
傳統模式是：先做完，再檢查。發現問題再返工。
左移是：做完的同時自動檢查，發現問題自動修。
不是"做完 → 檢查 → 返工"。
是"做完 → 自動驗證 → 自動修復 → 交付"。
交付到你手裏的，已經是一個被自動 QA 過的版本。
這讓我想起一句話：質量不是檢查出來的，是設計進去的。
Claude Design 把這句話變成了代碼。
不用 Claude Design 也能用的 5 條原則
好了，吹了這麼多，來點實際的。
你不用花 20 刀訂閲 Claude Design，這 422 行提示詞裏提煉出來的原則，用什麼設計工具都適用：
1. 先有系統，再談設計 不要從零開始。先確定你的顏色、字體、間距、組件庫。有了"設計系統"，再在這個系統裏做設計。這是 Claude Design 提示詞裏出現頻率最高的一個觀點，沒有之一。
2. 剋制是最強的高級感 "一千個不換來一個是。"能不加的元素就不加，能不留白的地方就留白。如果你覺得一個版塊空了，想想佈局問題，而不是塞東西進去。
3. 先理解需求，再動手 至少問 3 個問題再開始做。給誰用？什麼場景？什麼調性？80% 的設計返工，都是因為前期需求沒對齊。
4. 禁止"數據餿水" 每一個數字、圖標、文案都要有存在的理由。如果只是"看起來不空"，那就刪掉。空白不是缺陷，是設計的一部分。
5. 做完先自檢 交付之前，退後一步看整體。有沒有佈局問題？有沒有對不齊？有沒有假數據？自己先發現問題，比等別人指出來好一萬倍。
這 5 條，沒有一條需要 Claude Design。
但每一條，都來自 Claude Design 的 422 行提示詞。
最後說兩句
工具會迭代。提示詞會更新。
422 行可能下個月就變成 500 行，也可能被 Anthropic 重寫一遍。
但 Anthropic 對設計的理解——剋制、複用、左移——不會過時。
因為這不是功能。這是審美。
審美是最難被 AI 替代的東西。
而 Anthropic 恰恰把審美寫進了 AI 裏。
最諷刺的是：那些付費才能用的設計能力，可能還不如免費泄露的這套設計哲學值錢。
因為能力會被淘汰，哲學不會。
以上，既然看到這裏了，如果覺得不錯，隨手點個贊、在看、轉發三連吧。
如果想第一時間收到推送，也可以給我個星標⭐ 謝謝您～
🔥 Takeaways
✅ 先有系統，再談設計——不要從零開始，先確定設計語言
✅ 剋制是最強的高級感——能不加的元素就不加
✅ 先理解需求，再動手——至少問 3 個問題再開始做
✅ 禁止"數據餿水"——每個元素都必須 earn its place
✅ 做完先自檢——質量左移，不是檢查出來的
Macaron 🧁 | 審美被編碼的那一刻，設計就不再是人類獨佔的技能了