作者係UX設計師陳婉寧，想比較用設計規範嘅skill同埋Claude Design兩種方法生成UI界面嘅實際效果。佢用咗一個三年前團隊人手製作嘅簡單表格頁做基準，睇嚇AI係咪可以代替人工。

兩種方法分別測試咗Sonnet 4.6同Opus 4.7模型喺skill上嘅表現，同埋Claude Design建立設計系統後嘅生成效果。

先用skill定義好設計規範，然後喺Claude入面用呢個skill生成界面。作者測試咗兩個模型：Sonnet 4.6同Opus 4.7。

Sonnet 4.6大方向差不多，但小BUG比較多，要花時間調。

Opus4.7會自動優化操作欄，例如將過多操作按鈕收起，感覺更聰明。

不過Opus 4.7都有聰明反被聰明誤嘅情況，佢將一個有特點嘅大選項卡樣式直接去掉，令界面變得更通用。

首先將包含設計規範同典型界面嘅Figma文檔導出做.fig，然後上傳畀Claude Design嘅design system，大約5分鐘就創建好一套包含顏色、間距、常用組件嘅設計系統。

接着用呢套系統生成界面，一眼睇落都差不多，但表頭同背景融埋一齊，左側導航冇跟足原來視覺風格，特色大選項卡亦都變咗好通用嘅樣式。

Claude Design喺美觀度方面優化得幾好，但設計規範繼承性只係中等。

將skill Opus 4.7、Claude Design同日人工手稿放埋一齊比較，發覺skill嘅設計規範繼承性最強，特色元素保留得最好。Claude Design嘅界面美觀度更佳，但偏離咗原本規範。

Token消耗方面，skill遠遠低過Claude Design。

Claude Design嘅用量係額外計嘅，好食token，適合土豪玩家。而skill嘅靈活度好高，唔止可以做設計規範生成界面，仲可以做UI走查、文案生成等，而且可以精準布控AI嘅執行操作。

測試過程中，作者唔小心冇將blue-wanning嘅skill打開，結果Claude自由發揮生成咗一張界面，顏值配色仲好過跟規範生成嘅。

有時唔將條件限制得太死，AI反而會帶嚟驚喜。

呢個啟發係：喺追求規範嘅同時，不妨留啲空間畀AI發揮，可能會有意外收穫。