設計 SKILL 推薦：來自 Vercel 和 Linear 設計工程師的審美判斷

Skills For Design Engineers 係設計工程師 Emil Kowalski 開源嘅一套 Skills，專係畀 Codex、Claude Code、Cursor 等 Coding Agent 用嘅。

佢解決嘅核心問題係：AI 寫 UI 嗰陣功能齊全、代碼乾淨，但細節同交互動畫嘅質感差，即係睇落好似好努力但係太過表面同粗糙。唔止係按鈕反饋弱、動畫時機唔啱、視覺層級混亂等設計上嘅思考同取捨。

截至 2026 年 7 月，GitHub 倉庫 emilkowalski/skills 已經獲得超過 4.5k stars（MIT License）。作者 Emil Kowalski 之前喺 Vercel，而家喺 Linear Web 團隊做嘢，亦係 Sonner、Vault 等組件同 animations.dev 動畫課程嘅作者。

Github：github.com/emilkowalski

安裝方式：npx skills@latest add emilkowalski/skills

三個 Skill，覆蓋完整工作流程

倉庫主要包含三個 Skill，分工明確：

1. emil-design-eng —— 生成階段嘅設計判斷手冊（核心）

2. review-animations —— 動效審查專家 + STANDARDS md 數值參考

3. animation-vocabulary —— 將講唔清嘅動畫感覺翻譯成準確術語

呢個更加似一個工作流程——先知道點樣做，再檢查做得啱唔啱，最後解決溝通嗰陣詞不達意嘅問題，而唔係將所有規則塞入一個大檔案俾模型散開執行。

emil-design-eng：教 Agent 點樣判斷

emil-design-eng 係主 skill，更加似一份設計工程手冊。佢先將一個樸素嘅主張講清楚：動效唔係越多越好，而係啱唔啱。覆蓋 UI polish、組件設計、動畫決策、性能、可訪問性同設計工程觀念。

細微嘅間距設計、動畫執行時間、按鈕有冇反饋，呢啲往往係 AI 唔會去注意嘅細節。而呢啲冇意識到嘅部分會累積成產品質感。

關鍵判斷原則：

• 動畫前先問：呢個操作嘅用戶一日會觸發幾多次？目的係反饋狀態定係解釋功能？
• 高頻操作（例如 Raycast 嘅 Command Palette）應該極簡甚至冇動畫
• 低頻嘅 onboarding 可以用更有表現力嘅動畫

實現上佢俾咗好多直接用得嘅規則：進入同退出動畫優先使用 ease-out，UI 動畫唔好用 ease-in（開頭慢，用戶會覺得延遲），時長多數控制在 300ms 以內（模態、抽屜呢類可以去到 500ms），按鈕按下用 transform: scale(0.97) 俾即時反饋，popover 從觸發器位置縮放出來，唔好從中心點彈出嚟。

呢啲規則特別適合 Agent。

review-animations：將「感覺」變成可以檢查嘅清單

review-animations 好似嚴格嘅 Reviewer，默認唔會輕易通過。

比如 transition: all 300ms，好多 Agent 會咁寫，睇落冇問題，但係就令到不可預期嘅屬性參與動畫，將本來應該留喺 GPU 嘅變化拖返去佈局同繪製。再譬如 scale(0) 嘅進入動畫，元素從冇體積嘅狀態突然出現，呢個其實係設計問題。

佢將呢啲問題列成明確嘅審查項：動畫係咪有目的、頻率係咪合適、時長係咪超過 300ms、easing 係咪遲鈍、popover 嘅 transform-origin 係咪正確、係咪 animate 咗 width/height/top/left 呢類容易掉幀嘅屬性，同埋 prefers-reduced-motion 係咪處理得當（保留 opacity/顏色、移除位移，而唔係一刀切全部熄咗）。

佢要求輸出 Before / After / Why 表格，將審美討論變成具體嘅代碼改進建議。

比較穩陣嘅節奏係放喺實現完成之後用：等 Codex 寫完一個 drawer 再俾佢審一次，第一次生成負責速度，第二次審查負責質感。

animation-vocabulary：翻譯成準確嘅術語

解決「知道邊度唔啱，但講唔清」嘅問題。

我哋成日有審美判斷但係講唔出術語：你想要 iOS 嗰種拉過邊界之後彈返嚟嘅感覺，但係唔知嗰個叫 rubber-banding；想將一張圖由列表卡片過渡到詳情頁大圖，但係唔確定應該講 shared element transition 定係 layout animation。

詞唔準，prompt 就會變軟。寫「令到呢個彈窗出現得更自然啲」，Agent 可能會加 bounce、加 blur、將動畫拉到 500ms；改成「使用 origin-aware scale-in，從觸發器位置展開，配合 opacity fade 同 ease-out」，結果會穩定好多。

呢個 skill 將動畫詞彙按進入退出、時序、transform、狀態轉換、滾動、反饋、easing、spring、性能等類別整理，描述感覺就返最接近嘅術語，並喺相近概念之間做區分。同 Agent 協作，你講得越具體，佢越少估。

怎麼用

建議按階段用，唔好一次性全部塞入 prompt。

做新界面或者新組件嗰陣，先用 emil-design-eng，等 Agent 喺寫代碼之前理解動畫係咪必要、組件反饋、easing、duration、性能邊界。

組件寫完之後用 review-animations 審查，最好等佢按 motion 標準輸出 Before / After / Why，拎到一份可以直接改代碼嘅清單。

如果個腦入面有動畫感覺但講唔出名，就先用 animation-vocabulary 將詞揾準再實現。

同我用過嘅其他設計類 Skill 對比

我試過設計類 Skill 而家唔少，方向都唔同：ui-ux-pro-max 似設計資源百科，專俾配色、字體、樣式；impeccable 偏質量檢測，用 23 條規則按需要調用；ibelick/ui-skills 更加似預防炒車清單，關心無障礙、SEO 同動畫性能。佢哋大多偏靜態資源、檢測或者工程防禦。

Skills For Design Engineers 嘅最大分別在於專注審美判斷力，尤其係動效嘅分寸感：一個動畫應唔應該加、應該用咩曲線、時長幾多、係咪剋制。

作者 Emil Kowalski（Sonner、Vaul 作者，animations.dev 課程創作者）將喺 Vercel 同 Linear 嘅實戰經驗，提煉成可以執行嘅規則，傳遞嘅係「點解咁樣更好」嘅判斷力，而唔係單純嘅素材或者檢查清單。

最後

以前設計工程師嘅經驗體現喺佢親手做嘅產品入面，而家呢啲經驗可以沉澱成 skill，等 Codex、Claude Code、Cursor 喺唔同項目入面反覆調用。

對設計師同前端開發者嚟講，未來真正稀缺嘅會由「識唔識寫一個頁面」，轉向「可唔可以將點解咁樣寫更好講清楚，並令 AI 穩定重現呢套判斷」.

當生成能力越來越平，判斷力會越來越貴。

我係 Rico，多謝閲讀！

Skills For Design Engineers 是設計工程師 Emil Kowalski 開源的一套 Skills，專門給 Codex、Claude Code、Cursor 等 Coding Agent 使用。

它解決的核心問題是：AI 寫 UI 時功能齊全、代碼乾淨，但細節和交互動畫質感差，即看起來很努力但是過於表面和粗糙。不止於按鈕反饋弱、動畫時機不對、視覺層級混亂等設計上的思考和取捨。

截至 2026 年 7 月，GitHub 倉庫 emilkowalski/skills 已獲得 超過 4.5k stars（MIT License）。 作者 Emil Kowalski 曾就職 Vercel，目前在 Linear Web 團隊工作，也是 Sonner、Vault 等組件以及 animations.dev 動畫課程的作者。

Github：github.com/emilkowalski

安裝方式：npx skills@latest add emilkowalski/skills

三個 Skill，覆蓋完整工作流

倉庫主要包含三個 Skill，分工明確：

1. emil-design-eng —— 生成階段的設計判斷手冊（核心）

2. review-animations —— 動效審查專家 + STANDARDS md 數值參考

3. animation-vocabulary —— 把說不清的動畫感覺翻譯成準確術語

這更像一個工作流——先知道怎麼做，再檢查做得對不對，最後解決溝通時詞不達意的問題，而不是把所有規則塞進一個大文件讓模型散着執行。

emil-design-eng：教 Agent 如何判斷

emil-design-eng 是主 skill，更像一份設計工程手冊。它先把一個樸素的主張講清楚：動效不是越多越好，而是是否合適。覆蓋 UI polish、組件設計、動畫決策、性能、可訪問性和設計工程觀念。

細微的間距設計、動畫執行時間、按鈕有沒有反饋，這往往是 AI 不會去注意的細節。而這些沒意識到的部分會累積成產品質感。

關鍵判斷原則：

• 動畫前先問：這個操作用戶一天會觸發多少次？目的是反饋狀態還是解釋功能？
• 高頻操作（如 Raycast 的 Command Palette）應極簡甚至無動畫
• 低頻 onboarding 可使用更有表現力的動畫

實現上它給出很多直接可用的規則：進入和退出動畫優先用 ease-out，UI 動畫別用 ease-in（開頭慢，用戶會感到延遲），時長多數控制在 300ms 內（模態、抽屜這類可到 500ms），按鈕按下用 transform: scale(0.97) 給即時反饋，popover 從觸發器位置縮放出來，別從中心點冒出來。

這些規則特別適合 Agent。

review-animations：把“感覺”變成可檢查清單

review-animations 像嚴格的 Reviewer，默認不輕易通過。

比如 transition: all 300ms，很多 Agent 會這麼寫，看似沒問題，卻讓不可預期的屬性參與動畫，把本該留在 GPU 的變化拖回佈局和繪製。再比如 scale(0) 的進入動畫，元素從沒有體積的狀態突然出現，這其實是設計問題。

它把這些問題列成明確審查項：動畫是否有目的、頻率是否合適、時長是否超過 300ms、easing 是否遲鈍、popover 的 transform-origin 是否正確、是否動畫了 width/height/top/left 這類容易掉幀的屬性，以及 prefers-reduced-motion 是否處理得當（保留 opacity/顏色、移除位移，而不是一刀切全關）。

它要求輸出 Before / After / Why 表格，把審美討論變成具體代碼改進建議。

比較穩的節奏是放在實現完成之後用：讓 Codex 寫完一個 drawer 再讓它審一遍，第一次生成負責速度，第二次審查負責質感。

animation-vocabulary：翻譯成準確術語

解決“知道哪裏不對，但說不清”的問題。

我們常有審美判斷卻說不出術語：你想要 iOS 那種拉過邊界後彈回的感覺，但不知道那叫 rubber-banding；想讓一張圖從列表卡片過渡到詳情頁大圖，但不確定該說 shared element transition 還是 layout animation。

詞不準，prompt 就會變軟。寫“讓這個彈窗出現得更自然一點”，Agent 可能加 bounce、加 blur、把動畫拉到 500ms；改成“使用 origin-aware scale-in，從觸發器位置展開，配合 opacity fade 和 ease-out”，結果會穩定很多。

這個 skill 把動畫詞彙按進入退出、時序、transform、狀態轉換、滾動、反饋、easing、spring、性能等類別整理，描述感覺就返回最接近的術語，並在相近概念間做區分。和 Agent 協作，你說得越具體，它越少猜。

怎麼用

建議按階段用，別一次性全部塞進 prompt。

做新界面或新組件時，先用 emil-design-eng，讓 Agent 在寫代碼前理解動畫是否必要、組件反饋、easing、duration、性能邊界。

組件寫完後用 review-animations 審查，最好讓它按 motion 標準輸出 Before / After / Why，拿到一份可直接改代碼的清單。

如果腦子裏有動畫感覺但說不清名字，就先用 animation-vocabulary 把詞找準再實現。

和我用過的其他設計類 Skill 對比

我嘗試過設計類 Skill 現在不少，方向也各不相同：ui-ux-pro-max 像設計資源百科，專給配色、字體、樣式；impeccable 偏質量檢測，用 23 條規則按需調用；ibelick/ui-skills更像預防翻車清單，關心無障礙、SEO 和動畫性能。它們大多偏靜態資源、檢測或工程防禦。

Skills For Design Engineers 的最大差異在於專注審美判斷力，尤其是動效的分寸感：一個動畫該不該加、該用什麼曲線、時長多少、是否剋制。

作者 Emil Kowalski（Sonner、Vaul 作者，animations.dev 課程創作者）把在 Vercel 和 Linear 的實戰經驗，提煉成可執行規則，傳遞的是“為什麼這樣更好”的判斷力，而非單純的素材或檢查清單。

最後

以前設計工程師的經驗體現在他親手做的產品裏，現在這些經驗可以沉澱成 skill，讓 Codex、Claude Code、Cursor 在不同項目裏反覆調用。

對設計師和前端開發者來說，未來真正稀缺的會從“會不會寫一個頁面”，轉向“能不能把為什麼這樣寫更好講清楚，並讓 AI 穩定復現這套判斷”。

當生成能力越來越便宜，判斷力會越來越貴。

我是 Rico, 感謝閲讀！